Poslovni broj: K-455/2015-68

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Marjanu Saši, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Rogošić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐP, zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. K-DO-288/2014 od 30. siječnja 2015., nakon javno održane i zaključene rasprave 9. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika s braniteljem Petrom Bačićem, odvjetnikom u Splitu, opunomoćnice oštećenika Ane Perković Žaje, odvjetnice u Splitu te zamjenice ODO-a Split LP, a 12. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin po. Đ i L, rođene Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta od 18 godina, prometni tehničar s završenom SSS, nezaposlen, bez primanja i imovine, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2014. do 17. ožujka 2014. u Splitu, u cilju stjecanja znatne nepripadajuće materijalne dobiti, a sve na štetu ĆP, predstavio se lažno ĆP kao JP, zvani " J" pa je tako:

- neistinito mu kazao da je njegova prijateljica i bivša zaposlenica MP zatočena u jednom zagrebačkom hotelu od strane kamatara M koji je tuče, te je od ĆP zatražio 2.000,00 eura kako bi ju oslobodio od kamatara, u što mu je ĆP povjerovao i predao mu iznos od 8.000,00 kuna i 500,00 eura, da bi nakon toga ĆP poslao SMS poruku u kojoj je opet neistinito napisao da je kamataru K isplatio novac koji mu je dao, ali da je tom kamataru MP dužna još 5.000,00 eura te da mu preda novac u tom iznosu, a u što mu je ĆP povjerovao te KP predao 4.200,00 USD rekavši mu da ovaj novac preda ĐP, koji novac je BP na traženje AP predao ĐP, a nakon toga nazvao je na mobitel ĆP i neistinito mu kazao kako je MP sada u rukama drugog kamatara imenom B, a potom od za sada nepoznate muške osobe zatražio da nazove na mobitel ĆP i da mu se predstavi kao kamatar B i od njega zatraži još 6.000,00 eura na ime dugovanja MP jer da će ista ostati kod njega zatočena dok on ne otplati dugovanje, a što je ta nepoznata osoba i učinila, te je ĆP, povjerovavši ovim neistinitim navodima predao BP da preda ČP vjerujući da je isti JP još 3.000,00 eura što je BP i učinio, a nakon toga mu je ĐP pokazao dva papira formata A4 sa obnaženim fotografijama MP rekavši mu da će te fotografije pokazati njegovoj supruzi ukoliko mu ne isplati 30.000,00 eura, u što mu je ĆP povjerovao te mu predao 22.000,00 eura dana 7. ožujka 2014. kada je ove fotografije ĐP vratio ĆP,

- početkom siječnja 2014. u Splitu neistinito prikazao ĆP da njegov prijatelj ŽP kao punomoćnik EP koja živi u [adresa] prodaje zemljište na Mejama u Splitu u vlasništvu imenovane, iako je znao da to nije istina, te je u svrhu da kod ĆP stvori uvjerenje kako je to istina, predao mu krivotvorenu specijalnu punomoć u kojoj je neistinito pisalo da je EP dana 12. studenog 2013. opunomoćila RP da može sklopiti kupoprodajni ugovor i primiti kaparu i kupoprodajnu cijenu za čest. zem. [katastarska čestica] z. k. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa neistinitim pečatom ovjere javnog bilježnika mr.sc. Zoje Puljiz broj: OV-7413/13 od 20. prosinca 2013. iako EP ovu punomoć nikada nije izdala niti ju je javna bilježnica Zoja Puljiz ovjerila, a koju punomoć je pribavio od za sada nepoznate osobe, te je ponudio ĆP da kupi ovo zemljište za iznos od 80.000,00 eura, ali je u konačnici ĆP odustao od kupoprodaje,

- **.**.2014. ĆP neistinito prikazao da mu je odobren kredit kod ERSTE banke d.d. u iznosu od 500.000,00 eura te je u svrhu da kod ĆP stvori uvjerenje da je to istina, predao mu krivotvorenu potvrdu ERSTE banke od 13. ožujka 2014. u kojoj je neistinito pisalo da je 13. veljače 2014. odobren kredit pod brojem 12304- 15 u iznosu od 500.000,00 eura koji da će biti uplaćen nakon uplate iznosa od 25.500,00 kuna za reosiguranje kredita, a koju potvrdu da je izdao i potpisao osobni bankar TP, a koju je pribavio od zasada nepoznate osobe, te potom zatražio od ĆP da mu u svrhu realizacije tog njegovog kredita pozajmi iznos od 26.000,00 kuna koji iznos da će mu vratiti odmah po realizaciji kredita, te zatražio od za sada nepoznate ženske osobe da nazove na mobitel ĆP i predstavi se kao osobna bankarica JP te zatraži od ĆP isplatu iznosa od 26.000,00 kuna na ime realizacije ovog kredita, što je ta nepoznata osoba i učinila, ali mu u konačnici ĆP nije pozajmio novac u iznosu od 26.000,00 kn,

oštetivši time ĆP za ukupan iznos od 29.510,92 eura,

dakle, s ciljem da sebi pribavi znatnu protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog kaznenog djela, a koja s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu te lažnu javnu ispravu nabavio radi uporabe i uporabio je kao pravu,

II. čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela i to jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – prijevaru –djelo opisano i kažnjivo po čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11 i jedno kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – djelo opisano i kažnjivo po čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11.

III. Stoga se okrivljenom ĐP na temelju čl. 51. st. 1. KZ/11, najprije za svako od počinjenih kaznenih djela utvrđuju pojedinačne kazne zatvora, i to:

- za produljeno kazneno djelo prijevare, na temelju čl. 236. st. 2. u svezi čl. 52. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo krivotvorenja isprave, na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljeni ĐP na temelju čl. 236. st. 2. u svezi čl. 51. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

V. Na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25, u daljnjem tekstu ZKP/08) dosuđuje se u cijelosti imovinskopravni zahtjev oštećeniku ĆP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u iznosu od 29.510,92 (dvadeset devet tisuća petsto deset eura i devedeset dva centa) eura, koji iznos je okrivljenik ĐP dužan naknaditi navedenom oštećeniku u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 79. KZ/11:

- od oštećenika ĆP se trajno oduzima izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu od 20. siječnja 2014. za k. o. [katastarska općina], broj ZU 7520, katastarski preris, potvrda o odobrenju kredita ERSTE banke d.d. od 13. ožujka 2014. i dva papira formata A4 na kojima se nalazi 12 obnaženih fotografija MP, koji su privremeno od njega oduzeti po djelatnicima Službe organiziranog kriminaliteta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 846409 i br. 846413 od 18. ožujka 2014.,

- od okrivljenika ĐP se trajno oduzima specijalna punomoć od 12. studenog 2013., preslika izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu od 20. siječnja 2014. za k. o. [katastarska općina], broj ZU 7520 i preslika katastarskog prerisa, koji su privremeno od njega oduzeti po djelatnicima Službe organiziranog kriminaliteta uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta br. 846410 i br. 846411 od 18. ožujka 2014.,

- od okrivljenika ĐP se trajno oduzima stick crne boje s natpisom A 101 G2-16 GB, telefonska kartica operatera „Tomato“ broj: 8938-5921-1305-0275-146 i telefonska kartica operatera „VIP“ broj: 8938-5921-1207-0699-815, koji su privremeno od njega oduzeti po djelatnicima Službe organiziranog kriminaliteta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 846410 od 18. ožujka 2014. i koji predmeti će se po pravomoćnosti presude uništiti.

VII. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik ĐP se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 3. i 6. ZKP/08 koji se odnose izdatke za dovođenje okrivljenika i paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu br. K-DO-288/2014 od 30. siječnja 2015. protiv okrivljenog ĐP zbog tri kaznena djela počinjena u stjecaju i to jednog produljenog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. KZ/11, jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11 i jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11, a sve u svezi čl. 51. KZ/11.

2. Suglasnošću stranaka na temelju čl. 19.b. st. 3. ZKP/08 rasprava je provedena pred predsjednikom vijeća kao sucem pojedincem.

3. Zastupnica optužbe je u skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem izmijenila pravni opis te kvalifikaciju inkriminiranih kaznenih djela na način da se sada okrivljeniku stavlja na teret počinjenje jednog produljenog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. KZ/11 i jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. KZ/11, sve u svezi čl. 51. KZ/11, na način kako to glasi u izreci presude.

4. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

5. Okrivljenik je potom iznoseći obranu priznao da je kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

5.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka, obećao da u budućnosti neće više činiti kaznena djela te posebno istakao da je oštećeniku ĆP spreman podmiriti prouzročenu štetu u iznosu od 29.510,92 eura.

6. Potom je u dokazne svrhe pročitan i pregledan zapisnik o zaprimanju kaznene prijave oštećenika ĆP od 18. ožujka 2014. (list 8-12 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe organiziranog kriminaliteta br. 846408, br. 846409 i br. 846413 od 18. ožujka 2014. (list 27-28 i 34 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu od 20. siječnja 2014. za k. o. [katastarska općina], broj ZU 7520 (list 29 spisa), katastarski preris (list 30 spisa), potvrda o odobrenju kredita ERSTE banke d.d. od 13. ožujka 2014. (list 31 spisa), zapisnici privremenom oduzimanju predmeta Službe organiziranog kriminaliteta od 18. ožujka 2014. (list 32-33 i 35-36 spisa), fotografije MP (list 37-38 spisa), fotodokumentacija mobilnog telefona oštećenika ĆP s fotografijama SMS poruka (list 39-43 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika ĆP (list 44 spisa), izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu od 18. ožujka 2014. za k. o. [katastarska općina], broj ZU 7520 (list 47-48 spisa), dopis ERSTE banke d.d. od 19. ožujka 2014. (list 52 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta Službe organiziranog kriminaliteta br. 846410, br. 846411 i br. 846412 od 19. ožujka 2014. s priloženim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 69-73 spisa), specijalna punomoć od 12. studenog 2013. (list 74 spisa), preslik izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu od 20. siječnja 2014. za k. o. [katastarska općina], broj ZU 7520 (list 75 spisa), preslik katastarskog prerisa (list 76 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Službe organiziranog kriminaliteta od 20. ožujka 2014. (list 79-84 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Službe organiziranog kriminaliteta br. 846414 od 1. travnja 2014. s zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 102-104 spisa), dopis javnog bilježnika Zoje Puljiz od 29. svibnja 2014. (list 127-128 spisa), kaznena prijava odvjetnice ĐPR od 20. svibnja 2014. s punomoćima za ŠP (list 129-133 spisa) te dopis javne bilježnice Sandre Jelavić od 7. veljače 2025. uz preslik pomoćne knjige upisnika OV i elektronski upisnik (list 299-304 spisa).

6.1. Suglasnošću stranaka u dokazne svrhe pročitani su i pregledani zapisnici o ispitivanju oštećenika ĆP pred državnim odvjetništvom od 13. listopada 2014. i s rasprave od 3. listopada 2024. (list 152-154 i 259-262 spisa), svjedokinje LPR pred državnim odvjetništvom od 13. listopada 2014. i s rasprave od 3. listopada 2024. (list 155 i 258 spisa), svjedoka BP pred državnim odvjetništvom u od 15. siječnja 2015. (list 162-164 spisa), svjedokinje ĆPR s rasprave od 28. siječnja 2025. (list 287-288 spisa) i svjedokinje ĐPR s rasprave od 29. siječnja 2025. (list 291-292 spisa)

6.2. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, kao ni primjedbi na provedeni dokazni postupak, na kraju su pregledani izvadci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 326-33 spisa).

7. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenog ĐP proglasio krivim za kaznena djela na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

8. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kaznena djela činjenično i pravno opisana u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik očitujući se o osnovanosti optužbe izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim, te je iznoseći obranu istakao da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika prizna da bi počinila nešto što doista nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i iskazom oštećenika ĆP te svjedoka BP, LPR, ĆPR i ĐPR, kao i svim naprijed navedenim materijalnim dokazima izvedenim u postupku.

9. Slijedom navedenog, sud drži neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik svojim postupanjem inkriminiranih prigoda počinio kaznena djela koja su mu stavljena na teret pa ga je proglasio krivim za počinjenje jednog produljenog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 2. u svezi st. 1. i čl. 52. KZ/11 (znatna imovinska korist ili znatna šteta kod kaznenog djela prijevare prema čl. 87. st. 29. KZ/11 postoji kad imovinska korist pribavljena ili šteta prouzročena izvršenjem kaznenog djela prelazi iznos od 7.963,37 eura) i jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11, upravo na način kako je to opisano u izreci presude.

10. Nakon svih naprijed navedenih utvrđenja, valjalo je odlučiti i o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra ubrojivim počiniteljem.

11. Što se tiče subjektivnog odnosa okrivljenika ĐP prema počinjenim kaznenim djelima, a obzirom na sve ranije navedeno, ovaj sud smatra da je okrivljenik kritičnih prigoda postupao sa izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svog protupravnog ponašanja i da je želio njegovo počinjenje, odnosno svjesno je neistinito predočio oštećeniku ĆP da je njegova prijateljica MP zatočena od strane kamatara te mu je u svrhu eventualne kupovine zemljišta i pozajmljivanja novčanog iznosa predao krivotvorenu specijalnu punomoć i potvrdu banke i na taj način ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učine pri čemu oštećenik ĆP nije ni bio svjestan prijevarnog postupanja okrivljenika i nije znao da je doveden u zabludu.

12. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjena kaznena djela.

13. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

14. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje počinjenih kaznenih djela, izraženo kajanje, spremnost da oštećeniku ĆP podmiri prouzročenu štetu te činjenicu što je od počinjenja kaznenih djela do donošenja presude prošlo više 11 godina.

14.1. Što se tiče otegotnih okolnosti sud je okrivljeniku cijenio višestruku prekršajnu i kaznenu osuđivanost u razdoblju od 2010. do 2025.. Naime, okrivljenik je u zadnju godinu dana prekršajno osuđen 12 puta, od čega 8 puta zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 3 puta zbog prekršaja iz Zakona o prebivalištu te jednom zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici. Isto tako, okrivljenik je osuđivan: a) presudom Županijskog suda u Splitu br. K-75/09 od 19. siječnja 2010. (pravomoćna 22. rujna 2010.) zbog kaznenog djela silovanja iz čl. 188. st. 1. KZ/97 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine, b) presudom Općinskog suda u Šibeniku br. K-565/10 od 1. travnja 2011. (pravomoćna 14. srpnja 2011.) zbog kaznenog djela protupravne naplate iz čl. 330. KZ/97 i kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz čl. 99. KZ/97 na bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, c) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-114/11 od 23. veljače 2012. (pravomoćna 15. ožujka 2012.) zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje od 2 godine, d) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-134/10 od 9. svibnja 2012. (pravomoćna 26. ožujka 2013.) zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 224. st. 4. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, uz rok kušnje od 3 godine, e) presudom Općinskog suda u Splitu br. IK-276/08 od 20. srpnja 2012. (pravomoćna 17. rujna 2013.) zbog kaznenog djela prijevare u pokušaju iz čl. 224. st. 4. u svezi čl. 33. KZ/97 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 1. KZ/97 na djelomičnu uvjetnu osudu (bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci i uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 3 godine), f) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-1659/12 od 29. svibnja 2013. (pravomoćna 4. prosinca 2013.) zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 311. st. 2. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje od 2 godine, g) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-680/12 od 20. ožujka 2014. (pravomoćna 27. studenog 2014.) zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i ovlasti iz čl. 337. st. 3. KZ/97 i kaznenog djela posebnih slučaja krivotvorenja isprave iz čl. 313. st. 1. KZ/97, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 4 mjeseca, uz rok kušnje od 3 godine, h) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-1145/15 od 9. veljače 2016. (pravomoćna 21. travnja 2016.) zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. KZ/11 na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i i) presudom Općinskog suda u Splitu br. K-Us-2/09 od 4. travnja 2014. (pravomoćna 1. rujna 2020.) zbog kaznenog djela udruživanja za počinjenje kaznenih djela iz čl. 333. st. 1. KZ/97 i kaznenog djela međunarodne prostitucije iz čl. 178. st. 1. KZ/97 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 8 mjeseci, uz rok kušnje od 4 godine, što ukazuje na iskazanu upornosti i ustrajnost u protupravnom ponašanju pa je očito da je kontinuirano činjenje kaznenih djela postao obrazac njegova ponašanja.

15. Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, pri tome vodeći računa o stupnju krivnje kod okrivljenika, propisanoj kazni za svako kazneno djelo za koje je proglašen krivim, jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, svrhu kažnjavanja i načelo individualizacije kazne, sud je okrivljeniku izrekao pojedinačne kazne zatvora na način kako je to navedeno u izreci ove presude, nakon čega ga je uz primjenu odredbi o stjecaju iz čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

15.1. Dakle, sud smatra da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti samo bezuvjetnom kaznom zatvora i da je izrečena jedinstvena kazna zatvora u navedenom trajanju primjerena svim okolnostima jer će se na ovaj način izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

16. Sud je po službenoj dužnosti korigirao iznos za koji je oštećen ĆP na način da je izvršena konverzija iz kuna u eure.

17. U skladu sa utvrđenim činjeničnim stanjem, na temelju odredbe čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08 dosuđen je u cijelosti imovinskopravni zahtjevi oštećeniku ĆP u iznosu od 29.510,92 eura, a koji iznos je okrivljenik ĐP dužan naknaditi navedenom oštećeniku u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti presude.

18. Na temelju odredbe čl. 79. KZ/11 od oštećenika ĆP je trajno oduzet: a) izvadak iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu od 20. siječnja 2014. za k. o. [katastarska općina], broj ZU 7520, b) katastarski preris, c) potvrda o odobrenju kredita ERSTE banke d.d. od 13. ožujka 2014. i d) dva papira formata A4 na kojima se nalazi 12 obnaženih fotografija MP.

18.1. Isto tako, od okrivljenika ĐP je trajno oduzeta: a) specijalna punomoć od 12. studenog 2013., b) preslika izvatka iz zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu od 20. siječnja 2014. za k. o. [katastarska općina], broj ZU 7520, c) preslika katastarskog prerisa, d) stick crne boje s natpisom DT 101 G2-16 GB, e) telefonska kartica operatera „Tomato“ broj: 8938-5921-1305-0275-146 i f) telefonska kartica operatera „VIP“ broj: 8938-5921- 1207-0699-815.

18.1.1. Predmeti označeni pod toč. d), e) i f) će se po pravomoćnosti presude uništiti.

19. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi čl. 148 st. 6. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 3. i 6. ZKP/08 pa je okrivljenika ĐP u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka koji se odnose izdatke za dovođenje okrivljenika i paušalnu svotu, sve imajući u vidu duljinu i složenost postupka kao i materijalne prilike okrivljenika koji je nezaposlen, lošeg imovnog stanja te bez primanja i imovine pa bi plaćanjem troškova postupka bila ugrožena njegova materijalna egzistencija.

20. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 12. lipnja 2025.

SUDAC

Marjan Saša

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku ĐP (putem elektroničke pošte [adresa elektroničke pošte])

-branitelju okrivljenika Petru Bačiću, odvjetniku u Splitu

-ODO Split

-opunomoćenici oštećenika Ani Perković Žaja, odvjetnici u Splitu (po pravomoćnosti)

-PUSD, Služba organiziranog kriminaliteta (po pravomoćnosti)

-u spis