REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-11044/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AK zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-5/5414, urbroj: 511-12-36-24-1 od 26. veljače 2024. nakon provedene glavne rasprave zaključene 12. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni:

AK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Š, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 9. studenog 2023. u 01:28 sati u Splitu na kolniku Ulice Domovinskog rata upravljao vozilom marke „Citroen“ registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona; pa se na temelju citiranog propisa okrivljeniku

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.600,00 (tisuću šesto) EURA Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona te članka 138. stavka 3. istog Zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je 26. veljače 2024. optužni prijedlog pod gore navedenim brojem protiv okrivljenog AK zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po optužnom aktu, Sud je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, koji je u spis dostavio svoju pisanu obranu, a u kojoj u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Polazeći od sadržaja pisane obrane i sadržaja drugih dokaza te uzimajući u obzir da je okrivljenik u pozivu i obavijesti po članku 109. a Prekršajnog zakona izričito upozoren kako se postupak može provesti i presuda donijeti u njegovoj izočnosti, sud je ocijenio da su prava obrane adekvatno osigurana i da neposredno ispitivanje okrivljenika nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.

3. U pisanoj obrani okrivljenik navodi kako u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je kritične prigode zatečen pri upravljanju motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita odnosno vozačke dozvole. Ističe kako je trenutačno nezaposlen i samim time slabijih materijalnih prilika pa nije u mogućnosti platiti predloženu novčanu kaznu od 1.320,00 eura. Smatra da ga nepažnja i lakomislenost ne ekskulpiraju, ali moli sud za razumijevanje jer prekršaj za koji se tereti prema njegovom mišljenju ne predstavlja grubi prekršaj u smislu obijesne vožnje, prekoračenja brzine ili vožnje u alkoholiziranom stanju. Stoga moli sud da mu se izrekne blaža kazna, obročna otplata ili opomena

4. Tijekom dokaznog postupka sud je još pročitao izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno već osuđivan zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te još zbog prekršaja iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

4.1. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 9. studenog 2023., sačinjenog na temelju neposrednog zapažanja policijskog službenika ŠK na licu mjesta, proizlazi kako je okrivljeni AK navedenoga dana u 01:28 sati zatečen u prometu pri upravljanju motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, i to iz priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potkrijepljeno naprijed citiranim materijalnim dokazima; Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni AK počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, a odredbom članka 216. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije, vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako sud kao izrazitu otegotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu prethodnu osuđivanost zbog istog prekršaja, što ukazuje na upornost u kršenju prometnih pravila te općenito u negiranju pravnog poretka. S druge strane, kod okrivljenika nisu utvrđene olakotne okolnosti, s obzirom na to da za svoje paušalne tvrdnje o lošim imovinskim prilikama nije dostavio nikakve dokaze. Pritom se ističe kako predmetni prekršaj, a suprotno stajalištu okrivljenika u pisanoj obrani, predstavlja jedan od najtežih i najozbiljnijih oblika ugrožavanja sigurnosti prometa, što je između ostalog vidljivo iz činjenice da je za njega alternativno propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

7.1. Međutim, sud smatra da otegotne okolnosti nisu do te mjere izražene da opravdavaju izricanje zatvorske kazne pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenoj visini navedenoj izreci presude; čime će se prema mišljenju suda adekvatno postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja, tako i s aspekta specijalne i generalne prevencije.

7.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8. Na koncu, sud je odbio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da okrivljenik ionako nema pravo na samostalno upravljanje vozilom. Izricanjem predmetne mjere došlo bi kumulacije zabrana istog sadržaja, u konačnici možebitno i do dvostrukog kažnjavanja; a ujedno bi se na taj način destimuliralo okrivljenika od polaganja vozačkog ispita, čime se zapravo ne bi ispunila svrha mjere.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Split, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jelena Katalinić, v.r.

Mario Bakota, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis