Republika Hrvatska
Općinski sud u Makarskoj
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV br. 2
P-137/2023- 20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
I
P R E S U D A NA T E M E L J U P R I Z N A N J A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Angeli Koštro, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja pod/1 SA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/2 HA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/3 LA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupane po punomoćniku Dariu Vitliću, odvjetniku iz Makarske, protiv tuženika pod/1 ČA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/2 SAK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], Jubilee Court 1505, pod/3 ĆA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/4 KA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/5 OA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/6 TA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/7 DA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/8 HAK OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi od /2 do /8 u svoje ime i kao jedini nasljednici AA ud. S pod/9 MA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod/10 ŽA OUB: 33229429437, Zagreb, Bilićeva 14 tuženi pod/9 i /10 u svoje ime i kao jedini nasljednici NA, pod/11 VA OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženik pod/11 u svoje ime i kao jedini nasljednik RA, radi utvrđenja, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 03. lipnja 2025. godine u punomoćnika tužiteljica Daria Vitlića, odvjetnika,, tuženika pod/1 osobno, a u odsutnosti uredbo pozvanog tuženika pod/9, dana 12. lipnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužiteljice SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], HA, OIB: [osobni identifikacijski broj] i BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], isključive vlasnice dijela čestice zemlje [katastarska čestica], maslinik, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] KO [katastarska općina], u površini od 480 m2, i to u naravi onog dijela koji je prikazan na Skici terena s računom površina od kolovoza 2022.godine sačinjenoj od strane EA, ing.geod, ovlaštenog inženjera geodezije i koji dio je na toj Skici označen brojevima 2-3-4-5-6-7- 8-57-58-67-66-65-64-63-62-61-2, koja Skica predstavlja sastavni dio izreke presude, pa su tužiteljice ovlaštene nakon što se od navedenog dijela čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 480 m2 prijavnim listom formira novonastala čestica zemlje u površini od 480 m2, temeljem ove presude u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva te novonastale čestice zemlje u površini od 480 m2 na svoja imena svaka za po jednu trećinu dijela, uz istodobnu uknjižbu brisanja tog prava vlasništva na toj novonastaloj čestici zemlje u cijelosti sa imena tuženog pod 1) JA pok.GA, sa imena AA ud.S pravne prednice tuženih od 2) do 8), sa imena NA pok.Hpravnog prednika tuženih pod 9) i 10), te sa imena RA pok.Hpravnog prednika tuženog pod 11).
Obrazloženje
Tužitelji pod/1 SA i drugi podnijeli su tužbu protiv tuženika pod /1 ČA i drugih, radi utvrđenja, dana 01. veljače 2023. godine u kojoj navode da je u odjelu za zemljišne knjige Općinskog suda u Makarskoj nekretnine označena kao čest. zem. [katastarska čestica], maslinik, ukupne površine 1461 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] uknjižena na tužiteljici pod/1 do /3, na tuženiku pod/1, na AA ud. S, koja je preminula **.**.2015. i čiji su zakonski nasljednici tuženici od pod/2 do /7 i CA temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića iz [adresa] broj O-605/17 od 07. kolovoza 2017. godine time da je u međuvremenu i to **.**.2022. preminula i CA rođ. AA čija jedina nasljednica je tužena pod/8 kao njena kćerka, na NA pok. H koji je preminuo i čiji su jedini nasljednici tuženici pod/9 i /10, te na RA pok. H koji je preminuo i čiji je nasljednik tuženik pod/11 s time da nakon smrti NA i RA L. H nisu provedeni ostavinski postupci u odnosu na predmetnu nekretninu, dok ista nije bila obuhvaćena rješenjem o nasljeđivanju iza smrti AA ud. S. Pasivna legitimacija tuženika pod/9 i /10 kao nasljednika NA, a tuženika pod/11 kao nasljednika RA utvrđena je u pravomoćno okončanim postupcima vođenim pred Općinskim sudom u Makarskoj pod brojem P-654/11 i P-10282/15. Navode da unatoč takvom zemljišnoknjižnom stanju, a sukladno stvarnom stanju na terenu, da su tužiteljice isključive vlasnice dijela predmetne nekretnine u površini od 480 m2 i to u naravi onog dijela koji je prikazan na skici terena računom površina do kolovoza 2022 godine sačinjenoj od strane ŠA ovlaštenog inženjera geodezije koji dio je na toj skici označen brojevima 2-3-4-5-6-7-8-57-58-67-66-65-64-63-2-61-2, tako da je u zemljišnoj knjizi pogrešan i neistinit upis u odnosu na navedeni dio predmetne nekretnine na tuženiku pod/1, te na pravnim prednicima ostalih tuženika čiji su tužitelji jedini nasljednici. Nadalje, ističe da je nekretnina koja se nalazi u [adresa] na predjelu " [adresa], kao i niz drugih nekretnina u [adresa] na istom predjelu predstavljala vlasništvo braće ZA pok. H, NA. H i RA koje je stečeno temeljem nasljedstva iza smrti njihovog oca pok FA koji su odmah nakon II. Svjetskog rata izvršili diobu zajedničkih nekretnina. Sve to na terenu da predstavlja jednu cjelinu, u naravi uređeni maslinik koji je pripao u isključivo vlasništvo NA, dok su njegova braća ZA i RA po toj diobi dobili druge nekretnine na istom predjelu i kojima su kasnije raspolagali na način da je ZA svoje nekretnine prodao AA pravnoj prednici tuženih pod /2-8, a RA PA pok. Č na kojima su ovi izgradili svoje obiteljske kuće. Nadalje, ističu da je NA pok. H kupoprodajnim ugovorom od 14. ožujka 1953. godine te svoje nekretnine prodao braći ĐA pok. Ć-djedu tužiteljica i ČA pok. Ćdjedu tuženika pod/1 koji su nakon isplate kupoprodajne cijene stupili u zakoniti posjed i vlasništvo kupljenih nekretnina, da bi nakon toga izvršili međusobnu diobu i to na način da je sada pok. UA pok. Ćdjedu tužiteljica u isključivo vlasništvo pripao dio predmetne čestice zemlje [katastarska čestica] u površini od 480 m2, dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 482 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 136 m2 dok su ČA pok. Ćdjedu tuženika pod/1 u isključivo vlasništvo pripali dijelovi čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 493 m2 i u površini od 206 m2, te dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 287 m2 i dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 60 m2. Nadalje, ističe da je ČA pok. Ć preminuo, i njegovim nasljednicima su proglašeni sinovi GAotac tuženika i IA jer se ostaviteljeva kćerka SM rođ. IA odrekla svog dijela iza očeve smrti. Ističu da je ĐAdjed tužiteljica svoje dijelove koristio kao isključivi vlasnik sve do svoje smrti 1979. godine nakon čega je istog u odnosu na poimenično navedene nekretnine rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-116/79 naslijedila kćerka HM, dok je sva preostala imovina pa tako i predmetni dio čest. zem. [katastarska čestica] u površini od 480 m2 pripala njegovom sinu, a ocu tužiteljica pod/1, /2 i /3 LM. Nadalje, navode da su LM pok. Sotac tužiteljica i tuženik pod/1 nakon toga ishodili pravomoćnu presudu Općinskog suda u Makarskoj pod brojem P-792/02 od 24. lipnja 2004. godine kojom je tuženik pod /1 utvrđen isključivom vlasnikom 769/1549 dijela čest. zem. [katastarska čestica], te da su se isti upisali u zemljišnoj knjizi u navedenim idealnim dijelovima iako su u naravi bili isključivi vlasnici točno određenih dijelova predmetne. Ističu da je LM pok. S preminuo **.**.2017. te da su istog rješenjem o nasljeđivanju broj O.6476/17 naslijedile tužiteljice kao njegove kćerke
Na temelju čl. 284. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01 i 117/03, dalje: ZPP) tuženici su pozvani da u roku od 30 dana dostave odgovor na tužbu i upozoreni su na pravne posljedice propuštanja. Kako tuženici od pod/2 do /8 i pod/10 do-/11 u udijeljenom roku nisu osporili tužbeni zahtjev tužitelja, to je sud temeljem čl. 331.b. ZPP-a donio presudu zbog ogluhe kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na ove tuženike. Na ročištu održanom dana 03. lipnja 2025. godine tuženik pod/1 ČA je u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev.
Kako je tuženik pod/1 priznao tužbu i tužbeni zahtjev to je u odnosu na njega bez daljnjeg raspravljanja donesena presuda na temelju priznanja sukladno čl. 331. ZPP-a.
U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 6-), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića iz [adresa] broj O-605/17 (list 7-22), presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-654/11 (list 23-25), presudu Općinskog suda u Splitu, SS Makarska broj P-1028/15 (list 26-28), skicu terena s računom površina (list 29-30), izjavu NA od 14. ožujka 1953. godine (list 31), Potvrdu o isplati od 14. ožujka 1953. godine (list 32-33), izjavu AA (List 34-35), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-116/79 (list 36- 39), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj o.6476/17 (list 40-46), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-
11/76 (list 47-48), rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Pejkovića broj O:21/04 (list 49-52), presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-792/02 (list 53-54), te izveo dokaz saslušanjem svjedoka ČM i S (Rina) Mravičića (list 88-89).
Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupnog tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99. i 117/03.), ovaj sud došao je do uvjerenja da je uređeni tužbeni zahtjev tužiteljica osnovan.
Iz iskaza svjedoka ČM utvrđeno je da je istom poznato gdje se nalazi predmetna nekretnina jer je tu često dolazio, a osim toga svjedok je rođak tužiteljica te rođak tuženika pod/1 jer su njegov djed sada pok. ČA i djed tužiteljica sada pok. ĐA braća. Iz iskaza je utvrđeno da se predmetna nekretnina nalazi u [adresa] uz šetnicu na predjelu zv. " [adresa] i u naravi da predstavlja uređeni maslinik sa nekih 15-ak stabala starijih maslina. Predmetna nekretnina da je predstavljala dio jedinstvenog zemljišta odnosno maslinika koji je podijeljen tako da je zapadni dio u posjedu tužiteljica, a istočni u posjedu tuženika pod/1. Utvrđeno je da se predmetni dio nekretnine ranije nalazio u posjedu sada pok. LM pok. S, a prije u posjedu njegovog oca odnosno djeda tužiteljica sada pok. ĐA. Na terenu da se vide granice predmetnog dijela utužene nekretnine, pa da tako zapadnu i sjevernu granicu čini betonski zid, južna granice ide uz samu šetnicu a istočna granica je suhozid. Svjedoku nije poznato da bi tužiteljice ili njihove prednike itko metao u posjedovanju predmetnog dijela utužene nekretnine. Iz iskaza je utvrđeno da svjedok poznaje tuženike od pod/2 do /11, ali da nitko od njih nije polagao kakvo pravo na predmetnoj nekretnini. Iz iskaza je utvrđeno da je svjedok poznavao sada pok. ĐAdjeda tužiteljica kojeg je osobno viđao u predmetnom masliniku obzirom je on ranije iste obrađivao zajedno sa svojim sinom Ć.
Iz iskaza svjedoka S (Rina) Mravičića utvrđeno je da je istom poznato gdje se ista nalazi jer se njegova kuća nalazi u blizini udaljena nekih 50-ak metara. Predmetna parcela da se nalazi u [adresa] na predjelu zv. „ [adresa] i da se radi o uređenom masliniku sa nekih 10-15 starih maslina. Predmetna parcela da je ranije bila dio jednog većeg maslinika koji je bio u posjedu pok. ĐA, djeda tužiteljica i njegovog brata ČA, djeda tuženika pod/1 koji su se međusobno podijelili, te da je zapadni pripao ĐA, a istočni ČA. Na terenu da se vide granice predmetne nekretnine i to najvećim dijelu u vidu suhozida. Utvrđeno je da se predmetni dio utužene nekretnine ranije nalazio u posjedu pok. ĆM kojeg da je svjedok osobno poznavao i viđao u tom masliniku. Nakon njegove smrti da je to pripalo njegovom sinu LM, ocu tužiteljica koji je nastavio obrađivati masline, dok sada predmetne masline obrađuju tužiteljice kao njihove kćerke, te njihovi muževi. Svjedok da nije nikada vidio ili čuo da bi tužiteljice ili njihove prednike itko smetao u posjedovanju predmetne nekretnine. Iz iskaza je utvrđeno da se južnije od ove parcele nalazi šetnica, da se zapadno od iste nalazi kuća PA u kojem dijelu granicu predstavlja betonski zid na kojem se nalazi željezna ograda dok je sjeverna granica također betonski zid. Utvrđeno je da su betonski zidovi izgrađeni na mjestu ranijih suhozida.
Iskazima svjedoka, ovaj sud je poklonio vjeru obzirom su isti iskazivali životno, logično i u bitnom suglasno, a navedeni iskazi su u suglasju sa priloženom dokumentacijom i ostalim izvedenim dokazima.
Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica], maslinik, ukupne površine 1451 m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] upisana na tužiteljicama, tuženiku pod/1, te na označenim pravnim prednicima tuženika.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Ante Barbića broj O-605/17 iza smrti AA ud. S utvrđeno je da su njenim nasljednicima proglašeni utvrđeno je da su njenim nasljednicama proglašeni kćerke SAK, KM i CA, te unuci OA, KA, TA i DA.
Uvidom u presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-654/11 utvrđeno je da je istom tužiteljica OM. S utvrđena suvlasnicom čest. zem. [katastarska čestica] u dijelu od 1/6 pored već upisanog dijela od 2/6 na navedenoj nekretnini. Uvidom u presudu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Makarskoj broj P- 10282/15 utvrđeno je da su istom tužitelji TM i CA rođ. AA utvrđeni suvlasnicima čest. zem. [katastarska čestica].
Uvidom u Izjavu DM od 14. ožujka 1953. godine utvrđeno je da je isti pred svjedocima AM i MM naveo da s danom davanja izjave njegov dio „Kamena“ prelazi u ruke JA i ĐA, te da sa istima mogu upravljati kao vlasnici.
Uvidom u Potvrdu od 14. ožujka 1953. godine utvrđeno je da je istom DM potvrdio da je primio 36.000,00 dinara za prodaju zemlje zvane „ [adresa] Uvidom u izjavu ŽM od 30. svibnja 1953 godine utvrđeno kako istom potvrđuje da je u svezi sa sklopljenim ugovorom od 14. ožujka 1953 godine primio čitavu određenu sumu u iznosu od 120.000,00 dinara s time da je dana 14. ožujka 1953 godine primio 36.000,00 dinara, dana 11. travnja 1953. godine 4.000,00 dinara i dana 30. svibnja 1953. godine iznos do 80.000,00 dinara
Uvidom u izjavu AA (list 34 spisa) utvrđeno je da istom potvrđuje da su NA. RA i AA koji su u zemljišnim knjigama vode kao suvlasnici svaki za 1/3 dijela čest. zem. [katastarska čestica] odnosno čestica koje su cijepanjem nastale od nje 5209/1, 5209/4, 5209/5, čest. zem. [katastarska čestica] odnosno 5208/6, 5208/7, 5208/8, 5208&5 i čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] svojedobno između sebe podijelili te da je AA postala vlasnica čest. zem. [katastarska čestica], da je RA je postao vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], dok je NA postao vlasnik za cijelo 5208/1 i 5213.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-116/79 iza smrti ĐA pok. Ć utvrđeno je da je njegovim nasljednikom na točno određenim nekretninama proglašena kćerka HM, dok je na ostaloj imovini nasljednikom proglašen sin ostavitelja LM.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ broj O-6476/17 iza smrti LM utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašene kćerke SA, HA i BA. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj broj O-11/76 iza smrti ČA pok. Ć utvrđeno je da su njegovim nasljednicima na preostaloj imovini proglašeni sinovi GA i IA.
Uvidom u rješenje o nasljeđivanja javnog bilježnika Ante Pejkovića broj O-21/04 iza smrti GA utvrđeno je da su njegovim nasljednicima proglašeni supruga NM, kćer ostavitelja VM, te unuci ostavitelja RM, BM i sin ostavitelja ČA
Uvidom u presudu Općinskog suda u Makarskoj broj P-792/02 utvrđeno je da su istom tužitelji LM. UA i ČA pok. GA utvrđeni vlasnicima i to LM dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], dok je ČA postao vlasnikom dijela čest. zem. [katastarska čestica]. Imajući u vidu sve prethodno navedeno, a posebno iskaze saslušanih svjedoka, te priloženu dokumentaciju, ovaj sud je utvrdio da se predmetna nekretnina ranije nalazila u posjedu sada pok. ĐA, djeda tužiteljica, a nakon njegove smrti u posjedu njegovog sina sada pok. LM pok. S, oca tužiteljica, koji je zajedno sa svojim prednikom izvršavao faktičnu vlast i posjedovne čine, bez da ih je itko u tome smetao čime su se ostvarili uvjeti za stjecanje vlasništva dosjelošću. Obzirom iz svega navedenog proizlazi da je prednik tužiteljica sada pok. LM pok. S, otac tužiteljica osobno i putem svojih pravnih prednika nedvojbeno uživao pošten i kontinuiran posjed utuženog dijela nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme od 20 godina, koji je potreban za stjecanje dosjelošću, s time da ga je on evidentno uživao i dulje od potrebnog roka za stjecanje, ovaj sud je došao do uvjerenja da je prednik tužiteljica LM pok. S izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetnog dijela utužene nekretnine sukladno čl. 159. st. 1. i 2., i čl. 160. st. 1., 2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Kako je upravo prednik tužiteljica izvorno putem dosjelosti stekao vlasništvo predmetnog dijela utužene nekretnine to su stoga i sama tužiteljice nasljeđivanjem sukladno čl. 128 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima postale suvlasnicom utužene nekretnine i to svaka za 1/3 dijela.
U prilog gore navedenim utvrđenjima govori i okolnost što se nitko od tuženih pod/2 do 11 nije protivio tužbi, da je tuženik pod/1 priznao tužbu i tužbeni zahtjev, dok su ostali tuženici bili pasivni tijekom postupka.
Odluku o troškovima sud nije donosio, jer tužitelj nije niti tražio naknadu istih. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Makarskoj, 12. lipnja 2025. godine
Sudac
Angela Koštro
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude (članak 348 ZPP-a).
Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.
Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (članak 335 ZPP-a).
DNA:
1. Pun. tužitelja
2. Tuženicima pod/1-11 osobno
3. U spis
