Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: IR-68/2025
Zagreb
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JD, kojeg brani Ringo Špaleta, odvjetnik iz Drniša, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( „Narodne novine“ broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući o žalbi okrivljenika JD, podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, od 6. lipnja 2025., broj:23. Pp-2011/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika JD i pobijano rješenje o zadržavanju se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Šibeniku na temelju članka 135. stavke 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio je dana 6. lipnja 2025., pod brojem: 23. Pp -2011/2025-5 rješenje o zadržavanju okrivljenika JD protiv kojeg je podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Zadržavanje po tom rješenju okrivljeniku CD određeno je u trajanju od 15 (petnaest) dana a teče od 6. lipnja 2025. u 11,00 sati do 20. lipnja 2025. godine u 10,00 sati (uračunato i uhićenje po policiji).
3. Protiv tog rješenja o zadržavanju okrivljenik je pravodobno izjavio žalbu, u kojoj u osnovi navodi da mu nije bilo omogućeno kontaktiranje sa braniteljem te da istome nije dostavljen optužni prijedlog u pisanom obliku.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ,žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odredbom članka 135. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da,ako je protiv određene osobe podnesen optužni prijedlog za prekršaj propisan zakonom,a radi se o prekršaju protiv javnog reda i mira, prekršaju vezanom za nasilje u obitelji ili prekršaju za koji se može izreći kazna zatvora ili novčana kazna veća od 10.000,00 kuna, sud može sam ili na prijedlog tužitelja, nakon što je ispitao okrivljenika i utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje optužnog prijedloga iz članka 161. Zakona, odrediti zadržavanje ako, među ostalim, postoje okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaj.
7. Kako je u konkretnom slučaju protiv okrivljenika JD podnesen optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i kako iz stanja spisa proizlazi kao i iz obrazloženja rješenja kako postoje opravdana bojazan da će okrivljenik ponoviti istovrsni prekršaja, s obzirom je već prekršajno kažnjavan a ujedno je naveo da će nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih djela prekršaja, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da su se stekli uvjeti za njegovo zadržavanje.
8. Neosnovano žalitelj ističe kako okrivljeniku nije omogućeno kontaktiranje sa braniteljem budući je iz stanja spis vidljivo da je okrivljenik odbio pravo da koristi branitelja, a nema niti drugih povreda zakona.
9. Zbog navedenih razloga riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić Prester
Karmen Novak Hrgović
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
