Poslovni broj: Pp-2138/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CS, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 2. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljene CS podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 11. travnja 2025. Klasa: 211-07/25-4/38388, nakon provedenog žurnog postupka, 12. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena CS, kći C i O, rođena **.**.2005. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, student, uzdržavaju ju roditelji, povremeno radi preko student servisa, neudana, bez djece, živi s roditeljima, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v a  j e

što je 21. ožujka 2025. u 17.55 sati u Donjoj Pušći upravljala osobnim automobilom ZG6777II, krećući se istočnom prometnom trakom kolnika Kumrovečke ceste u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja Magdalenskom ulicom skretala je lijevo prema kolniku Magdalenske ulice, a prethodno nije propustila vozilo koje je dolazilo iz suprotnog smjera i zadržavalo smjer kretanja, uslijed čega je na desnu bočnu stranu njezinog vozila prednjim dijelom naletio osobni automobil ZG3444JN kojim je upravljao OS, krećući se zapadnom prometnom trakom kolnika Kumrovečke ceste u smjeru juga, a u raskrižju je zadržavao svoj smjer kretanja, od naleta je osobni automobil ZG6777II odbačen u smjeru jugozapada gdje je sletio s kolnika preko nogostupa sa zapadne strane Kumrovečke ceste i sa stražnjim dijelom vozila udario metalnu dvorišnu ogradu kbr. 113, vlasništvo TS, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 2. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 (dvjesto deset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a) Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena CS proglašena je krivom, da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 57. stavka 2. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da se predmetne zgode upravljajući osobnim vozilom ZG6777II kretala kolnikom Kumrovečke ceste u smjeru sjevera, a dolaskom do raskrižja s Magdalenskom ulicom skretala je ulijevo, međutim tada je iz suprotnog smjera naišlo vozilo ZG3444JN zadržavajući smjer kretanja, a to vozilo nije pravovremeno uočila prije nego što je skrenula ulijevo i prešla na lijevu stranu kolnika pa je došlo do sudara između njihovih vozila.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu i razgledao je skicu mjesta nesreće te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske o osuđivanosti okrivljenice.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice koja predstavlja potpuno priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, koje je u skladu s dokazima u spisu, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

6. Naime, iz obrane okrivljenice te iz zapisnika o očevidu, skice i fotografija mjesta nesreće, proizlazi da je do prometne nesreće došlo tako što je okrivljenica upravljajući vozilom ušla u raskrižje, skrećući lijevo, a nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja, što je bila dužna učiniti sukladno odredbi članka 57. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je takvom nepropisnom vožnjom prouzročila prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 2. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje počinjenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.

10. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenice koja je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

11. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da je okrivljenica mlada osoba sposobna za privređivanje, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka i njezinom imovinskom stanju.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. tužitelj

3. spis