REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

Poslovni broj: P-368/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Zdenki Raguž Zupičić, kao sucu pojedincu, u parničnom postupku tužitelja ŽC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Zustović, Marina Matanović i Zoran Sloković, odvjetnicima iz Pazina, protiv tuženika 1. BC, pok. Ž, [adresa], i 2. TC, pok. Ž, nepoznata boravišta, zastupanih po privremenoj zastupnici Dunji Gržalja Smilović, odvjetnici u Labinu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. travnja 2025. u nazočnosti tužitelja osobno, punomoćnika tužitelja ŠC, odvjetnika u [adresa], **.**.2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev koji glasi:

" 1. Utvrđuje se da je tužitelj ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina k. č. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, pa su mu tuženici dužni priznati vlasništvo i trpjeti da se nakon pravomoćnosti ove presude u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnom odjelu Labin izvrši uknjižba prava vlasništva s imena i vlasništva tuženika, na ime i vlasništvo tužitelja, u cijelosti.“

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu dostavio tužbu protiv tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva. U zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin, na nekretninama k. č. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisani su prvotuženik, u ½ dijela i drugotuženik, u ½ dijela. Stvarni vlasnik predmetnih nekretnina je tužitelj, u cijelosti. Naime, pravni prednik tuženika, LC, u svojstvu darovatelja, prenio je obdareniku, ovdje tužitelju dva kompleksa nekretnina, „Pred Tonićevi vrati“ i „Va Brajdicah. Kompleks naziva „Pred Tonićevi vrati“ čine nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a kompleks „Va Brajdicah“ čine nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Tužitelj i pravni prednik tuženika, sporazumjeli su se o darovanju predmetnih nekretnina te je ušao u samostalni posjed istih. Međutim, omaškom su u ugovoru o darovanju navedene samo k. č. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a izostavljene su nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Od trenutka sklapanja ugovora o darovanju, tužitelj je u poštenom i samostalnom posjedu, nekretnina k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] i ponaša se kao vlasnik istih. Pravni prednik tužitelja, od učinjenog darovanja, smatrao je upravo tužitelja vlasnikom i ovih nekretnina, koje su omaškom izostavljene iz pismenog ugovora. Tužitelj je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Labin upisan kao vlasnik nekretnine k. č. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u cijelosti, na toj je nekretnini sagrađena obiteljska kuća tužitelja, a koja obiteljska kuća je dijelom izgrađena i na k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina]. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] (na kojima je sagrađena kuća tužitelja) predstavljaju jedan kompleks zajedno s nekretninama k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Nekretnine k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] u naravi predstavljaju pašnjak. Tužitelj i njegova obitelj su predmetne nekretnine održavali i njima gospodarili u skladu sa svojim potrebama, te su iste smatrali svojim vlasništvom od trenutka učinjenog darovanja. Nitko nikada nije smetao tužitelja u vršenju vlasničkih ovlaštenja na predmetnim nekretninama. Tuženici, dakle, samo formalno dolaze upisani kao suvlasnici predmetnih nekretnina, iako iste predstavljaju isključivo vlasništvo tužitelja. Slijedom svega navedenog, stvarni vlasnik predmetnih nekretnina je tužitelj, u cijelosti, jer se isti nalazi u neprekinutom, samostalnom i poštenom posjedu utuženih nekretnina više od 20 godina, radi čega je podnio ovu tužbu i moli sud da nakon provedenog postupka prihvati tužbeni zahtjev u cijelosti.

2. Rješenjem naslovnog suda posl.br. P-368/2024-8 od 10. rujna 2024. tuženicima je postavljena privremena zastupnica u osobi Dunji Gržalja Smilović, odvjetnici u Labinu, koja se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivila tužbi i tužbenom zahtjevu, te je suglasna s provođenjem predloženih dokaza po tužitelju.

3. Proveden je dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u zk izvadak na stranicama 5-8 spisa, ugovor o darovanju na stranicama 9-12 spisa, izvod iz katastarskog plana na stranicama 13-14 spisa, rješenje posl.br. O-559/07 na stranicama 20-25 spisa.

4. Nakon provedenog dokaznog postupka, utvrđeno je da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Uviđaj na licu mjesta održan je 9. travnja 2025. u prisustvu mjerničnog vještaka ŽCT, tužitelja osobno, punomoćnika ŠC te svjedoka EC i NC.

6. Mjernični vještak je identificirao nekretnine te naveo da se predmetne katastarske čestice nalaze u [adresa]. K. č. [katastarska čestica] čine kompleks. K. č. [katastarska čestica] u naravi čine dvorište kuće [adresa], te se s južne strane k. č. [katastarska čestica] nastavlja k. č. [katastarska čestica] u naravi oranica te na dijelu su zasađene masline. Zapadno se nalazi k. č. [katastarska čestica] te cca 12 metara južnije k. č. [katastarska čestica], pruža se u smjeru zapad – istok te je u naravi šuma. Zapadno od kuće kbr. [adresa] nalazi se k. č. [katastarska čestica] u naravi livada sa pokojim stablom te cca 110 metara južnije k. č. [katastarska čestica] u naravi oranice. Sve k.č. su upisane u posjedovni list broj 2069 te u vlasnički list 395.

7. Svjedok EC u svom iskazu je navela da stanuje u blizini predmetnih nekretnina, nekih 500-600 metara. Tu stanuje zadnjih 49 godina. Poznaje tužitelja, te navodi da je svih 49 godina na predmetnim nekretninama viđala samo tužitelja. Svjedokinja ga je osobno smatrala vlasnikom, te nikad nije čula da bi to bilo od nekog, da bi netko smetao tužitelja u posjedu i vlasništvu. Tužitelj, predmetne nekretnine redovno obrađuje. Nekretnine čine okućnicu, dvorište, uređeno, zagrađeno. Nadalje navodi da se nekretnina nazivaju „va brajdicah“ i „poli Toničevci“. Svjedokinja je poznavala oca tužitelja SC, zna da ga je odgojila teta koja mu je poklonila zemlju. Otac tužitelja je također bio u vlasništvu i posjedu nekretnina. On je 1956. sagradio kuću sa svojom suprugom, a koja je teta tužitelju, a koju je tužitelj i njegova supruga njegovali do smrti i pokopali, darovala nekretnine. Teta se zvala JC. Svjedokinja je poznavala LC koji je radio na „Istratransu“ i kojeg je isto tužitelj čuvao i poslije zakopao, a koji mu je i darovao česticu zvanu Toničevci i brajdice 2002. godine, te joj je poznato da je te godine tužitelj ušao u posjed navedenih nekretnine. Ne poznaje tuženike niti su ikad ovdje dolazili.

8. Svjedok NC u svom iskazu navodi da je rođak tužitelja, njihove majke su bile sestre i želi svjedočiti. Svjedok je rođen u ovom mjestu i oduvijek tu živi. Poznato mu je da je otac tužitelja SC sagradio ovu kuću 1955. ili 1956. i da od tada tužitelj živi sa svojom obitelji u kući. Ne zna koje godine je umro SC, samo zna da je othranio njegovu tetu JC. Ta JC i majka od SC su bile rođene sestre. JC nije imala svoje djece, te je SC odgojila kao svoje dijete i sa njima je živio sve dok nije sklopio brak sa majkom tužitelja B. Dok otac tužitelja nije sagradio ovu kuću bili su podstanari u [adresa]. Nekretnine oko kuće je darovano SC između 1951. – 1953. godine, od kada SC i viđa na ovim nekretninama, i to da ih obrađuje, te da se ponaša kao vlasnik. SC je cijeli život JC i njezina brata T njegovao do smrti i pomagao, tako da su oni sve njemu ostavili, a nakon smrti je to naslijedio tužitelj. Nakon smrti RC je preuzeo brigu o LC koji je živio u [adresa], s obzirom da isti nije imao potomaka, a koji mu je na ime zahvale za uzdržavanje darovao mu je zemlju 2002. ili 2003. od kada se RC nalazi u nesmetanom posjedu i vlasništvu Š i brajdica. On ih od tada nesmetano obrađuje, ponaša se kao vlasnik. Svjedok navodi, da koliko je njemu poznato da su sačinili pismeni darovni ugovor. Ugovor je sastavljen, nastala je nekakva greška jer su u pismenom ugovoru darovane samo neke koje čine cjelinu, a u stvarnosti mu je LC darovao cjelinu. Za tuženike ništa ne zna niti ih je ikad vidio.

9. Tužitelj ŽC u svom iskazu navodi da su se njegovi roditelji zvali SC i B. Njegova baka po ocu, L, je imala sestru RC i brata T koji nisu imali svojih potomaka, a živjeli su 100 metara niže od kuće u kojoj on živi. E i RC odgojili su i othranili njegova oca SC i on je od svoje 3 godine živio s njima. Kad se je SC oženio za njegovu majku, N i RC darovali su mu zemljište na kojem je on sagradio ovu kuću gdje tužitelj sada živi sa svojom suprugom. Te 1956. njegovom je ocu darovano zemljište gdje se danas nalazi kuća zajedno s okućnicom koja je blizu kuće. Od tada njegov se otac ponašao kao vlasnik, on je umro 2002. i tužitelj ga je naslijedio u cijelosti. Nekretnine brajdice i poli Toničevci je tužitelj stekao darovanjem od LC, kojega je gledao i uzdržavao 15 godina prije njegove smrti. Tužitelj ga je i sahranio. Kao zahvalu za primljeno uzdržavanje on je tužitelju 2002. darovao komplekse nekretnine zvane brajdice i poli Toničevci. Tužitelj je tada ušao u posjed, obrađuje ove nekretnine, a šumu siječe. Međutim, neposredno pred podnošenje ove tužbe tužitelj je utvrdio da omaškom u ugovoru nisu navedene sve nekretnine koje čine kompleks poli Toničevci i brajdice, radi toga je podnio ovu tužbu jer su mu kompleksi darovani u cijelosti, on se smatra vlasnikom ovih nekretnina i nikada ga nitko nije uznemiravao u korištenju ovih nekretnina.

10. Dakle u ovoj pravnoj stvari tužitelj traži da se utvrdi vlasnikom nekretnina k. č. [katastarska čestica] sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

11. Nije sporno da su predmetne nekretnine u zemljišnim knjigama upisane kao vlasništvo tuženika.

12. Iz iskaza saslušanih svjedoka, a čije iskaze sud ocjenjuje istinitim, nepristranim i objektivnim, jer isti imaju neposredna saznanja vezano za predmetne nekretnine, proizlazi da je tužitelj u nesmetanom i kontinuiranom posjedu predmetnih nekretnina, najkasnije od 2002., te da ga svi drže vlasnikom. Sud je poklonio vjeru i iskazu tužitelja, jer njegov iskaz sud ocjenjuje istinitim životnim, a napose jer se podudara sa iskazima saslušanih svjedoka, a koje iskaze je sud ocijenio nepristranim, jer isti svjedoci nemaju interesa za ishod ovog postupka. Tako na temelju njihovih iskaza sud zaključuje da je tužitelj u nesmetanom i kontinuiranom posjedu predmetnih nekretnina dulje od 20 godina.

13. Na temelju tako utvrđenih činjenica, sud zaključuje da je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine dosjelošću na temelju odredbe čl. 159. st. 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (" Narodne novine ", broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14- dalje: ZVDSP) jer je tužitelj ŽC putem svojih prednika u posjedu predmetnih nekretnina dulje od 20 godina, a čiji posjed je pošten i istinit.

14. Odredbom čl. 159. ZVDSP propisane su pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću, te je u st. 1. tog članka propisano da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten stječe pravo vlasništvo dosjelošću na nekretnini protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine.

15. Dokaze koje je sud izveo, a nije ih posebno obrazlagao, po mišljenju ovog suda, nisu od utjecaja na odluku u ovom postupku.

16. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Labin, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Zdenka Raguž Zupičić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu odluke za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa odluke za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- Tužitelju putem punomoćnika

- Tuženima putem privremene zastupnice