REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 73 P Ob-49/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravoj stvari tužiteljice IF iz [adresa], zastupana po punomoćniku Draganu Jurjeviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika 1) GF iz [adresa], zastupan po punomoćniku Filipu Brdaru, odvjetniku u Zadru, 2) ŠF iz [adresa], zastupan po Branimiru Zorici, odvjetniku u Zadru, 3) TF iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održane glavne rasprave s koje je bila isključena javnost zaključene dana 6. svibnja 2025., u prisutnosti tužiteljice osobno uz zamjenika punomoćnika Zvonimira Brzića, odvjetnika u Zadru, te u odsutnosti tuženika i objave dana 12. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica IF, rođ. **.**.1949., OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. ZF, pok. I , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1954., u vremenu od studenog mjeseca 1991.g., do njegove smrti dana 4. travnja 2024.g., što su tuženici GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠF , OIB: [osobni identifikacijski broj] i TF, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužni priznati.

II Nalaže se tuženima pod 2) ŠF i pod 3) TF nadoknaditi tužiteljici IF troškove ovog postupka u iznosu od 625,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom po čl. 29. ZOO, od presuđenja (12. lipnja 2025.,) pa do isplate., u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog (8.275,00 eura), i to za iznos od 7.650,00 eura, odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica IF podnijela je ovom sudu prijedlog radi utvrđivanja izvanbračne zajednice s pok. ZF, a koja izvanbračna zajednica je prestala njegovom smrću, jer da su ispunjene sve pretpostave iz čl. 8. Zakona o nasljeđivanju u pogledu postojanje izvanbračne zajednice nje i pok. ZF. Međutim, kako je jedan od nasljednika pok. ZF, njegov nećak ŠF, osporio činjenice o postojanju izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. ZF, to je izvanparnični postupak radi utvrđenja izvanbračne zajednice rješenjem pod posl. br. R1 Ob- 249/2024 , obustavljen te je predlagateljica pozvana da uskladi prijedlog u roku od 8 dana u skladu s odredbom Zakona o parničnom postupku o sadržaju tužbe.

1.1. Podneskom od 10. ožujka 2025., tužiteljica je postupila prema uputi suda te protiv tuženika pod 1) GF, pod 2) ŠF i pod 3) TF, uredila prijedlog kao tužbu. U naznačenom podnesku u bitnom navodi kako je tužiteljica živjela u izvanbračnoj zajednici sa pok. ZF, bratom tuženika pod 1) GF , odnosno stricem tuženika pod 2) ŠF i pod 3) MF, od studenog mjeseca 1991.g. , pa sve do njegove smrti dana 4. travna 2024. Tijekom trajanja izvanbračne zajednice, tužiteljica i pok. RF živjeli su kao bračni drugovi, imali zajedničku blagajnu, zajedno snosili sve troškove, vodili brigu jedno o drugome i živjeli u emocionalno povezanoj zajednici. Za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice zajedno su stanovali najprije na adresi u [adresa], u stanu koje je bilo vlasništvo majke tužiteljice, a kasnije su živjeli do 2005.g. na adresi [adresa], da bi od 2005.g , pa sve do njegove smrti 4. travnja 2024., živjeli na adresi [adresa], koje je bilo posljednje zajedničko prebivalište tužiteljice i pok. ZF. Tuženik pod 1) GF priznao je postojanje izvanbračne zajednice, međutim kako je isti jedinstveni nužni suparničar, nužno je obuhvaćen tužbom po odredbama ZPP-a. Tuženici pod 2) i pod 3) osporili su postojanje izvanbračne zajednice u ostavinskom postupku posl.br. O-1149/2024 (UPP-OS-108/2024) iza smrti pok. ZF. Tužiteljica ima pravni interes za priznavanje postojanja izvanbračne zajednice radi ostvarivanja prava koja joj kao izvanbračnom drugu po zakonu i pripadaju, te predlaže da sud utvrdio da je živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pok. ZF, u vremenu od studenog mjeseca 1991.g., do njegove smrti dana 4. travnja 2024.g.

2. Tuženik pod 1) GF, zastupan po uvodno označenom punomoćniku je podneskom od 17. ožujka 2025., naveo kako ne osporava tvrdnje da je tužiteljica s njegovim pok,. bratom ZF živjela u izvanbračnoj zajednici, te stoga priznaje tužbeni zahtjev.

3. Tuženik pod 2) ŠF je početno osporio tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev navodeći u bitnome da tužiteljica ničime ne dokazuje postojanje izvanbračne zajednice nje i pok. ZF. Pok. ZF da nije ostavio oporuku, darovni ugovor ili ugovor o uzdržavanju u kojima bi podupirao tvrdnju o izvanbračnoj zajednici. Nadalje, da nije imao prijavljeno prebivalište na adresi [adresa], bio je isključivi nositelj upravljanja svojom imovinom i financijama i da je nije imao nikakav pravno zabilježen odnos s tužiteljicom. Tužiteljica da nastoji na nepošten način preusmjeriti imovinska prava koja pripadaju obitelji ZF .

3.1. U nastavku postupka tuženik pod 2) zastupan po uvodno označenom pun., je podneskom od 31. ožujka 2025., naveo kako priznaje tužbeni zahtjev tužitelja. 4. Tuženik pod 3) TF se usprotivio prijedlogu predlagateljice radi utvrđenja izvanbračne zajednice prije formiranja tužbe.

5. Neovisno o činjenici da su tuženi pod 1), te na koncu i tuženi pod 2) priznali tužbeni zahtjev, sud je proveo dokazni postupka, budući je odredbom čl. 349. st. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ), određeno da, između ostalih, u statusnim stvarima stranke ne mogu priznati zahtjev protivne strane, odnosno da se ne može donijeti presuda na temelju priznanja, presuda na temelju odricanja presuda zbog ogluhe niti presuda zbog izostanaka.

6. Sud je dokaznom postupku izvršio uvid u sljedeće isprave; osobnu iskaznicu tužiteljice i pok. ZF ( l.s. 2-3), smrtni list ZF (l.s. 4), izvadak iz matice rođenih za tužiteljicu (l.s. 5), izvadak iz matice rođeni za pok. HF (l.s. 7), punomoć od 6. studenog 2018. (l.s. 9), podnesak MUP, PP zadarske Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca (l.s. 22), obavijest o smrti ZF (l.s. 25), medicinsku dokumentaciju pok. ZF (otpusno pismo Opće bolnice Zadar, Odjela za neurologiju, otpusno pismo Opće bolnice Zadar, Službe za kirurgiju, otpusno pismo Specijalne bolnice za ortopediju Zadar, otpusno pismo Opće bolnice Zadar, Službe za interne bolesti, zahtjev za neprovođenje obdukcije (l.s. 33-48), izvršen je uvid u ostavinski predmet iza pok. ZF pod posl. br. O- 1149/ 2024, te su saslušani svjedoci OF i EF.

7. Tužbeni zahtjev tužiteljice je osnovan.

8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice da se utvrdi kako je između nje i sada pok. ZF postojala izvanbračna zajednica od studenog 1991. pa sve do smrti pok. ZF, odnosno do 4. travnja 2024.

9. Obiteljski zakon izvanbračnu zajednicu definira kao životnu zajednicu neudate žene i neoženjenog muškaraca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka.

10. Prema odredbi čl. 8. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 48/2003, 163/2003, 35/2005, 127/2013, 33/2015, 14/2019). Izvanbračnom zajednicom u smislu ovoga Zakona smatra se životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme a prestala ostaviteljevom smrću, pod uvjetom da su bile ispunjene pretpostavke koje se traže za valjanost braka.

11. Pretpostavke za valjanost braka propisane su čl. 25 ( Punoljetnost), čl. 26. ( Poslovna sposobnost i sposobnost za rasuđivanje), čl. 27. ( Nepostojanje braka, odnosno životnog partnerstva) Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023).

12. Uvidom u smrtni list Matičnog ureda Zadar od 11. travnja 2024., utvrđeno je da je ZF preminuo **.**.2024., bez evidencije bračnog druga.

13. Uvidom u izvadak iz matice rođenih Matičnog područja Maksimira od 2. srpnja 2024., utvrđeno je da će FF u pravnom prometu po izjavi roditelja koristiti prezime IF. U naznačenoj ispravi nije evidentirana činjenica sklapanja braka.

14. Uvidom u izvadak iz matice rođenih Matičnog područja [adresa] od 2. srpnja 2024., utvrđeno je da za ZF nije evidentirana činjenica sklapanja braka.

15. Uvidom u punomoć sastavljenu 6. studenog 2018., potpisanu po ZF, a čiji potpis je ovjeren po javnom bilježniku Jeleni Skoblar istog dana, proizlazi da isti opunomoćuju svoju izvanbračnu suprugu da ga zastupa u ostavinskom postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru pod posl. br. O-956/2005.

16. Uvidom u podnesak MUP, PP zadarske, Službe upravnih poslova, državljanstva i stranaca od 14. svibnja 2024., utvrđeno je da je ZF evidentiran s prijavljenim prebivalištem na adresi u [adresa] od dana 14. travnja 1980. do smrti 4. travnja 2024.

17. Uvidom u obavijest o smrti ZF utvrđeno je da je među ožalošćenima, između ostalih, evidentirana supruga FF.

18. Uvidom u otpusno pismo Opće bolnice Zadar, odjela za neurologiju od 16. svibnja 2016., iz anamneze, između ostalog, stoji podatak da ga je supruga našla na podu, prethodno je čula da je pao.

19. Uvidom u otpusno pismo Opće bolnice Zadar, službe za kirurgiju, proizlazi da je ZF boravio u bolničkoj zdravstvenoj ustanovi od 28. studenog 2022. do 6. prosinca 2022., sa evidentiranim dijagnozama; C20 Zloćudna novotvorina završenog debelog crijeva (rektuma), C18.7 Zloćudna novotvorina sigmoidnog kolona, I10 Esencijalna (primarna)hipertenzija, I48 Fibrilacija straija i undulacije, I69 Posljedice cerebrovaskularnih bolesti.

20. Uvidom o zahtjev za neprovođenje obdukcije za ZF od 4. travnja 2024., utvrđeno je da je podnositelj istog IF.

21. Uvidom u ostavinski postupak koji se iza smrti pok. ZF vodi pod poslovnim broje O-1149/2024., utvrđeno je da je smrtovnica sastavljena na temelju podataka iz matice umrlih i dobivenih od IF koja je ostaviteljeva izvanbračna supruga, te da je ŠF, ovdje tuženik pod 2), istoj osporio svojstvo izvanbračne supruge.

22. Svjedok OF je u svom iskazu naveo da on IF poznaje još od 1973. jer su jedan kratak period vremena i zajedno radili, a nekako intenzivnije su se upoznali kada su se ona i pok. ZF 2005. godine doselili u zgradu u kojoj je on predstavnik stanara. Zna da su se pok. ZF i IF upoznali još za vrijeme Domovinskog rata, stupili su u vezu i vrlo brzo počeli živjeti zajedno. Živjeli su zajedno prvo u stanu Mladenovog oca na Relji (kvart u [adresa]), a potom su se preselili u stan u prizemlju zgrade gdje je on predstavnik stanara. Zna da je njihov odnos bio odnos kao izvanbračnih drugova, u cijelom periodu, sve do Mladenove smrti u travnju 2024. živjeli su zajedno. On kao predstavnik stanara ima saznanja o različitim činjenicama, budući je prikupljao podatke o potrošnji vode, odnosno broju članova domaćinstva. Nadalje u njihovom stanu je bila jedna spavaća soba sa bračnim krevetom, a osim toga i u društvu i u javnosti jedno drugog su predstavljali kao muža odnosno ženu. Naime, ZF je imao moždani udar i upravo se gospođa IF o njemu brinula, skrbila se da odlazi na potrebne preglede, rehabilitaciju u Biogradu. Također gospođa IF se pobrinula za sve što je bilo potrebno vezano za organiziranje i plaćanje troškova sahrane pokojnog ZF. Njemu su IF i ZF uvijek djelovali kao supružnici, međusobno si pomagali, zajedno doprinosili domaćinstvu, odnosno podmirivali troškove. Upravo gospođa IF je bila duži vremenski period zaposlena, zna da je radila, a ZF je jedan period primao mirovinu, nakon zatvaranja firme kojoj je radio (Kidrić). Stoga je glavni financijski prihod održavanja njihovog domaćinstva i snosila upravo gospođa IF.

23. Svjedok ĆF je u svom iskazu naveo da je on 1978. godine kupio stan u zgradi na adresi G. [adresa] Š. Taj stan se nalazi na prvom katu, pa je tako upoznao IF i pok. ZF kada su se oni doselili 2005. u stan u prizemlju iste zgrade. S njima se često intenzivno družio, pa može reći da su i bili najbolji susjedi, često pili kavu, kad bi gospođa IF napravila kolač znala bi ga pozvati. U više navrata bio je i u njihovom stanu kao i oni kod njega. Naime, živjeli su u malom stanu koji ima jednu spavaću sobu. Potvrđuje da je njihov odnos bio jedan izvrstan odnos bračnih drugova, zajedno su brinuli jedno o drugome, zajedno vodili domaćinstvo, uvijek djelovali složni. U periodu kada je pok. ZF imao zdravstvenih problema, misli da je imao moždani ili srčani, gospođa IF se brinula o njemu. S obzirom da su se kao susjedi često družili, pričali su mu o tome da su njih dvoje jako dugo u vezi preko 35 godina, te da su i živjeli zajedno prije nego što su se doselili u ovaj stan. Gospođa IF i pok. ZF živjeli su tako kao nevjenčani bračni drugovi sve do Mladenove smrti, a on je preminuo u travnju 2024.

24. Sud je iskaze ovih svjedoka cijenio istinitim jer su isti iskazivali o činjenicama o kojima su imali neposredna saznanja, životno i logično, u skladu s materijalnom dokumentacijom priloženom u spisu, pritom osobno nezainteresirani za ishod samog postupka.

25. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, kako većeg broja materijalnih dokaza koji svjedoče o međusobnoj povezanosti tužiteljice i pok. ZF, prvenstveno kada se uzme u obzir da je i sam ZF za života istu oslovljavao kao izvanbračnu suprugu kada joj je dao punomoć za zastupanje, da je ista tako bila percipirana prilikom sastavljanja njegove obavijesti o smrti, da je upravo ona imala kontakt s bolnicom kad je preminuo, tako i iz iskaza saslušanih svjedoka proizlazi da su tužiteljica, kao neudana žena i pok. ZF, kao neoženjeni muškarac, živjeli zajedno u ekonomskoj i emotivnoj zajednici koja je trajala dulje vrijeme, odnosno od studenog 1991. do Mladenove smrti 4. travnja 2024., te je odlučeno kao u izreci presude.

26. Odluka o trošku, temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 , 89/14, 70/19, 80/22 , 114/2022 i 155/23 dalje ZPP)., i to neovisno o činjenici što je tuženik pod 2) na koncu priznao tužbeni zahtjev. Naime, tuženik pod 2) se usprotivio prijedlogu za utvrđenjem postojanja izvanbračne zajednice, potom i formiranoj tužbi tužiteljice, te je tek nakon zakazanog ročišta na kojem je bilo predviđeno saslušanje svjedoka dostavio podnesak da priznaje tužbeni zahtjev, evidentno je da je dao povoda tužbi i stoga jer je tužiteljici svojstvo izvanbračne supruge osporio u ostavinskom postupku iza pok. ZF. Tužiteljici je priznat trošak prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/2023, u nastavku Tarifa), i to prema vrijednosti predmeta spora utvrđenog na ročištu održanom 6. svibnja 2025., po prigovoru tuženika pod 2), i to u iznosu od 663,61 eura, vrednujući da se u predmetima utvrđenja postojanja ili nepostojanja braka ili razvoda braka kao vrijednost predmeta spora uzima iznos od 663,61 eura, odnosno da je vrijednost predmeta spora od strane tužiteljice u iznosu od 200.000,00 eura previsoko određena. U skladu s Tbr. 7. toč. 3. Tarife tužiteljici pripada jednokratna nagrada u visini od 200 bodova, koja obuhvaća najviše četiri radnje za svaki prvostupanjski postupak (sastav podneska od 23. kolovoza 2024., sastav tužbe od 10. ožujka 2025., te za zastupanje na ročištima od 30. siječnja 2025., i 4. ožujka 2025), te za daljnju radnju, zastupanja na ročištu od 6. svibnja 2025., 50 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 eura, te pripadajući PDV od 25% iznosi 625,00 eura. Predmetni trošak dužni su tužiteljici naknaditi tuženik pod 2) i pod 3) budući su upravo oni osporili prijedlog radi utvrđenja izvanbračne zajednice, zbog čega je obustavljen izvanparnični postupak, dok je tuženi pod 1) nakon formiranja parničnog predmeta priznao tužbeni zahtjev, ( čl. 161. st. 4. ZPP).

Zadar, 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke , u roku od 15 dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke.

DNA:

1) Tužiteljici po punomoćniku

2) Tuženiku pod 1) po punomoćniku

3) Tuženiku pod 2) po punomoćniku

4) Tuženiku pod 3) osobno