REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2384/2024-8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HF zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 – u daljnjem tekstu ZSPC) po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac, klasa: 211-07/24-2/36062, urudžbeni broj:

511-05-13-23-1 od 18. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93, čl. 98 i čl. 222 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ-a)

presudio je

okrivljenik HF, sin H i Š, rođen **.**.1954. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, diplomirani inženjer građevine, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 490,00 €, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

kriv je

I. zbog toga što je dana 18. kolovoza 2024. u 10,30 sati u Karlovcu, na raskrižju Prilaza V. Holjevca i Ulice kralja Tomislava, upravljao osobnim automobilom marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se Prilazom V. Holjevca od smjera Mostanja u smjeru Naplatne postaje Karlovac, te se nije zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu, već je bez zaustavljanja ušao u raskrižje i zadržao smjer kretanja za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, postupajući suprotno odredbi čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

osuđuje

na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristpdevedeseteura).

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

IV. Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.

V. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 390,00 €.

VI. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku je 18. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 2/36062, urudžbeni broj: 511-05-13-23-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Temeljem pravodobno uloženog prigovora okrivljenika obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden žurni prekršajni postupak.

3. Kako okrivljenik ima prebivalište na području mjesne nadležnosti Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu to je od istog zatraženo njegovo zamolbeno ispitivanje, te je okrivljenik svoju obranu iznio na ročištu održanom dana 25. veljače 2025. pred zamoljenim sudom.

4. Na ročištu održanom dana 15. svibnja 2025. u odsutnosti okrivljenika za kojega dostava poziva nije bila uredno iskazana, izvanraspravno je ispitan svjedok ŠF, policijski službenik koji je kritične zgode postupao prema okrivljeniku.

5. Na ročištu održanom 12. lipnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je sudu ispričao svoj nedolazak, pročitana je njegova obrana od 25. veljače 2025.

6. U svojoj obrani iznesenoj pred zamoljenim sudom okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim te je porekao prekršaj za koji ga se tereti. Točno je da se dana 18. kolovoza 2024. u 10,30 sati u Karlovcu upravljao osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] i poričem da bi predmetne zgode prošao kroz raskrižje zadržavajući smjer kretanja za vrijeme dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Okrivljenik je iskazao da je približavajući se predmetnom raskrižju uočio da je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, a kada je već bio ispred samog raskrižja na semaforu se upalilo žuto svjetlo te je nastavio vožnju ravno na znak žutog svjetla na semaforu. Iza njegovog još je jedno vozilo prošlo kroz raskrižje, a okrivljenik se nije mogao na siguran način zaustaviti te je prošao kroz raskrižje na znak žutog svjetla na semaforu. Okrivljenik je naglasio da je dugogodišnji savjesni vozač bez prometnih prekršaja pa si ne bi dozvolio prolazak kroz raskrižje na znak upaljenog crvenog svjetla na semaforu, dok drugo nije imao ništa za iskazati niti je imao dokaznih prijedloga.

7. Na istom ročištu sud je pročitao iskaz izvanraspravno ispitanog svjedoka ŠF od 15. svibnja 2025., koji je iskazao da se kritične zgode nalazio na izlasku sa Autobusnog kolodvora na Prilazu V. Holjevca, tako da je dobro vidio osobno vozilo marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] koje je dolazio od smjera Turanske obilaznice i kretalo se prema Naplatnim kućicama autoceste. Vozač navedenog vozila ušao je u raskrižje Prilaza V. Holjevca i Ulice kralja Tomislava unatoč činjenici da je već prije njegovog dolaska do raskrižja 2-3 sekunde bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu za njegov smjer kretanja. Nakon uočavanja navedenog prekršaja svjedok je krenuo za navedenim vozilom i sankcionirao vozača izdavanjem OPN-a, dok drugo nije imao ništa za iskazati.

8. U nastavku postupka sud je izvršio uvid i pročitao: potvrdu iz PE za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan.

9. Temeljem provedenog žurnog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik HF kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 59. st. 5. ZSPC-a za koji ga je oglasio krivim i odgovarajuće kaznio.

10. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljena je na svim izvedenim dokazima u spisu cijenjenima pojedinačno i zbirno, a u najvećoj mjeri na iskazu svjedoka ŠF, policijskog službenika koji je neposrednim zapažanjem uočio počinjenje prekršaja.

11. Svjedok je opširno naveo na kojoj se poziciji načazio u vrijeme uočavanja prekršaja, odnosno da je bio u neposrednoj blizini semafora odakle je imao dobar pogled na izmjenu svjetala na navedenom uređaju. Svjedok je kategorički tvrdio da je do promjene svjetla sa žutog na crveno došlo 2-3 sekunde prije nailaska vozila marke Mercedes registarske oznake i broja [registarska oznaka] za koji je kasnije utvrdio da je njime upravljao okrivljenik. Uočavanje prolaska krpz crveno svjetolo motiviralo ga je da krene za navedenim vozilom, zaustavi ga i utvrdi identitet okrivljenika kao vozača i počinitelja prekršaja. Sud je prihvatio iskaz navedenog svjedoka kao istiniti i točan jer okrivljenika ne poznaje te nije imao razloga neosnovano mu stavljati na teret počinjenje prekršaja.

12. Postupajući sukladno slobodnom sudačkom uvjerenje sud je iskaz svjedoka prihvatio i na njemu utemeljio svoju odluku, dok obrana okrivljenika nije prihvaćena nego je ocjenjena usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

13. Prilikom donošenja odluke o sankciji za počinjeni prekršaj sud je olakotno cijenio prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i njegovu životnu dob, te imovno i zdravstveno stanje, dok otegotne okolnost nisu nađene.

14. Stoga je kazna okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena u minimalnom iznosu propisanom zakonom, odnosno u iznosu od 390,00 €, koji sud drži primjerenim težini počinjenog djela prekršaja te mu je odobreno njeno obročno plaćanje i utvrđena dinamika plaćanja.

15. Okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude, plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

16. Po provedenom postupku sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući da okrivljenika nije nužno udaljiti od sudjelovanja u prometu jer po ocijeni suda ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja jer je okrivljenik primarni prekršitelj.

17. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a.

18. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.