REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: predsjednice vijeća Kristine Gašparac Orlić, te članova vijeća Roberta Završkog i Gordane Korotaj, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EZ kojeg brani Martina Alagić, odvjetnica iz Vukovara, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19 i, 84/21), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, protiv presude Općinskog suda u Vukovaru od 3. lipnja 2024., broj: Pp-243/2024, na sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vukovar, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen optužbe za počinjenje prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisanog u izreci iste, obrazloženjem prvostupanjskog suda da nakon provedenog postupka nije dokazano da bi počinio djelo na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu.
2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći u bitnom da iz cijelog postupka proizlazi da je okrivljenik počinio nasilje prema svojoj supruzi i da je trebao biti proglašen krivim, pa žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi ista prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. U odnosu na utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud u postupku ispitao okrivljenika, te proveo raspoložive dokaze - ispitao svjedokinju BZ (oštećenica-okrivljenikova supruga), proveo suočenje između njih, te pročitao dokumentaciju u spisu.
6. Na temelju slobodne ocjene provedenih dokaza, sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona, kao što je slobodno cijenio i postojanje svih relevantnih činjenica, pri čemu nije bio ograničen i vezan nikakvim dokaznim pravilima, prvostupanjski sud je našao da utvrđene činjenice ne daju osnova za zaključak o nespornoj krivnji okrivljenika.
7. U odnosu na žalbene navode žalitelja, ističe se da je sud donio odluku nakon analize i dovođenja u vezu iskaza ispitanih osoba iz čijih iskaza ne proizlazi nedvojbeno da bi navedene prilike došlo do nasilja upravo na opisani način. Eventualni verbalni sukob povišenim tonovima pa i fizički kontakt, kao i mogućnost da je oštećenica različito iskazivala u odnosu na neke okolnosti na policiji i u svjedočenju pred sudom, ipak nije dovoljno za nesporan zaključak o krivnji.
8. Budući da je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu djela, opravdano je sud prvog stupnja temeljem načela „u dvojbi u korist okrivljenika“ oslobodio istog od optužbe, te za svoju odluku dao zadovoljavajuće razloge.
9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v. r
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 6 otpravaka: za spis, okrivljenika, braniteljicu, oštećenicu i tužitelja.