Broj: IR-62/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Kristine Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Roberta Završkog i Gordane Korotaj, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u postupku izricanja mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima ČĐ, odlučujući o žalbi podnositelja prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za javni red i sigurnost, Službe za osiguranje, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 26. ožujka 2025., broj: Pp Prz - 58/2025, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba podnositelja prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za javni red i sigurnost, Službe za osiguranje Zagreb, ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Sektora za javni red i sigurnost, Službe za osiguranje Zagreb, Klasa: NK 214-14/24-06/195, Urbroj: 511-19-05-25-16 od 25. ožujka 2025. te je, na temelju članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/2003., 71/2006., 43/2009., 34/2011. i 114/2022), da se ČĐ izrekne zabrana prisustvovanja svim športskim natjecanjima, nogometnim utakmicama GNK „Dinamo“ i Hrvatske reprezentacije u zemlji i inozemstvu, s obvezom javljanja u Policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine.
2. Protiv tog rješenja, žalbu je pravodobno podnio podnositelj prijedloga Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policjska uprava zagrebačka, Sektor za javni red i sigurnost, Služba za osiguranja, naznačujući da se žali zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za izricanje predmetne mjere iz članka 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima odnosno da se ukine rješenje i predmet vrati na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je osnovana.
4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, utvrdio je da žalitelj osnovano u žalbi navodi da pobijano rješenje utemeljeno na pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju, a time i na pogrešnoj primjeni materijalnog prava.
5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud svoju odluku o neizricanju zabrane prisustvovanja svim športskim natjecanjima, nogometnim utakmicama GNK „Dinamo“ i Hrvatske reprezentacije u zemlji i inozemstvu u kojima sudjeluje GNK „Dinamo“ i Hrvatska nogometna reprezentacija, s obvezom javljanja u policijsku postaju u trajanju od 1 (jedne) godine utemeljio na činjenicama da je okrivljenik neosuđivana osoba i da je događaj opisan u prijedlogu jedino evidentirano protupravno ponašanje koje nije procesuirano od strane suda radi čega smatra da nisu ispunjeni uvjeti za izricanje mjere.
5.1. Odredbom čl. 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 11772003., 71/2006., 43/2009., 34/2011. i 114/2022.), propisano je da osobi za koju postoje saznanja da se već ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja, Prekršajni sud na prijedlog Policijske uprave nadležne za područje na kojem se nalazi prebivalište takve osobe, može izreći zabranu prisustvovanja određenom športskom natjecanju ili zabrana prisustvovanja športskim natjecanjima za vrijeme koje ne može biti kraće od 6 mjeseci ni duže od godine dana.
5.3. Dakle, za izricanje predmetne zaštitne mjere potrebno je utvrditi da postoje „saznanja da se osoba već ranije protupravno ponašala za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja“, kako to predviđa članak 34.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, a koja operativna saznanja predstavljaju bitnu okolnost za donošenje pobijanog rješenja.
5.4. Potrebno je naglasiti da je svako protupravno ponašanje ujedno upereno protiv nekog društvenog interesa ili društvenog dobra koje se pojavljuje kao objekt zaštite. Objekt zaštite u predmetnom slučaju je športsko natjecanje i drugi učesnici istog, a sve u svjetlu odredaba Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i sprječavanju pojedinca da ugrožava sigurnost i sprječava druge gledatelje na mirno i neometano praćenje i navijanje na športskom natjecanju. Stoga su upravo operativna saznanja policije dovoljna osnova za izricanje ove mjere koja po svojoj prirodi nije sankcija, već posebna vrsta mjere – mjera prevencije čiji je cilj spriječiti moguće protupravno ponašanje osobe za koju postoje saznanja da se već ranije protupravno ponašala, budući da nad interesom pojedinca za navijanje i gledanje športskih natjecanja, pretežu javni interes i pravo drugih osoba da neometano i sigurno prisustvovanje i uživanje u športskom natjecanju. Takva je posebna mjera – mjera prevencije o čijoj primjeni i u europskom pravnom prostoru postoje jasna i detaljno utvrđena pravila, po ocjeni Ustavnog suda (broj odluke U-I-2186/2008 od 29. svibnja 2012. g.), razmjerna spomenutom legitimnom cilju.
5.5. U tom smislu, protivno zaključku prvostupanjskog suda dovoljno je i saznanje i za jedno protupravno ponašanje za vrijeme dolaska, održavanja ili odlaska s nekog športskog natjecanja, radi čega protupravno ponašanje ČĐ opisano u prijedlogu na način da je navedeno da se ČĐ protupravno ponaša dana 20. rujna 2024. na način da je na „…otvorenom prostoru benzinske postaje Crodux na autocesti A1…zajedno sa dvadesetak drugih navijača koji ugrožavali javni red, ničim izazvani fizički napali dvoje pripadnika navijačke skupine Demoni, nogometnog kluba HNK Istra 1961, a koji su se prethodno sa vozilom zaustavili na benzinskog postaji radi točenja goriva prilikom vraćanja sa nogometne utakmice održane u Varaždinu između NK Varaždin i NK Istra 1961, na način da su ih udarali rukama i nogom po cijelom tijelu…“, a iz kojeg opisanog ponašanja proizlazi očita bezobzirnost, drskost i fizička agresivnost, daje dovoljno osnova za izricanje mjere zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima, neovisno o činjenici da se radi o jedinom protupravnom ponašanju ČĐ te činjenici da je isti neosuđivana osoba.
6. Slijedom navedenog, trebalo je prvostupanjsku odluku ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, u kojem će postupiti u smislu razloga ovog rješenja, ponovno ocijeniti saznanja u prijedlogu za izricanjem mjere zabrane prisustvovanja navedenim športskim natjecanjima te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
7. Iz navedenih razloga, na temelju članka 211. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Kristina Gašparac Orlić, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, ČĐ i podnositelja prijedloga.
