Pp-2293/2024-10
Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel u Petrinji, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐZ, povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU sisačko-moslavačke Policijske postaje Petrinja, klasa: 211-07/24-4/70400, urbroj: broj: 511-10-12-24-1 od 21. kolovoza 2024., zbog prekršajnog djela iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ; nastavno: ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1., u svezi s čl. 222. st. 3. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ) 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TZ, sin PZ, rođen **.**.1944. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], školska sprema VSS, po zanimanju dipl. ing. građ., umirovljenik, s mjesečnim primanjima u iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
oslobađa se od optužbe
I. da bi dana 8. kolovoza 2024. u 14.50 sati u Petrinji, ulica Stjepana Radića kbr. 173 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a da prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom
- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1., kažnjivo po čl. 163. st. 8. ZSPC,
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. PU sisačko-moslavačka Policijska postaja Petrinja izdala je dana 24. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/70400, urbroj: broj: 511-10-12-24- 1 protiv okrivljenog ĐZ zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. ZSPC, počinjenog na način opisan u izreci ove presude, a na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, tako da je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage.
2. Okrivljeni je dana 12. lipnja 2025. ispitan kod zamoljenog Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu i u svoju obranu je iskazao da poriče da je dana 08. kolovoza 2024. u 14.50 sati u [adresa], dok je upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] ne bi bio vezan sigurnosnim pojasom koji je propisno ugrađen u vozilo, a na način kako mu se to stavlja na teret. Naime, predmetne zgode bio je vezan sigurnosnim pojasom, te kada je zaustavljen i kada je do njega dolazio djelatnik policije on je iz pretinca koji se nalazi između vozačevih i suvozačevih sjedala uzimao dokumente vozačku i prometnu i to desnom rukom, dok je lijevom otvarao staklo na vozačevim vratima. Tada mu je djelatnik policije rekao da se on tek sada veže i da nije bio vezan, ali je istome tvrdio da je bio vezan za vrijeme vožnje. Sa njim u vozilu na mjestu suvozača nalazio se GZ iz [adresa], koji je također bio vezan sigurnosnim pojasom, te predlaže da se isti ispita kao svjedok. Dodao bi još kako se uvijek tijekom vožnje veže sigurnosnim pojasom u vozilu, a pogotovo što mu je poznato da na predmetnom mjestu često bude policija.
3. Dana 29. travnja 2025. saslušan je svjedok GZ koji je izjavio da se sjeća događaja od 8. kolovoza 2024. godine kada ih je negdje oko 14.50 sati u [adresa] zaustavila policijska patrola i to sa uključenom rotacijom, a i prethodno ih je uočio jer su stajali "na širokoj cesti". Policija ga je kaznila jer kod sebe nije imao osobnu iskaznicu i može potvrditi da je vozač TZ bio vezan sigurnosnim pojasom jer da nije u automobilu bi se čuo zvučni signal, odnosno pištanje, a zna da toga nije bilo. Sjeća se da je pojas otkopčao kada je uzimao dokumente koji su bili u desnom pretincu i nije ih mogao dohvatiti dok je bio vezan, ali tada je već vozilo bilo zaustavljeno i policija je tražila dokumente na uvid.
4. Na temelju provedenog postupka sudac je smatrao da u postupku nije dokazano da bi okrivljeni dana 8. kolovoza 2024. u 14.50 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a da prilikom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
5. Sudac je ocijenio sve raspoložive dokaze i utvrđujući na temelju istih da su činjenice koje idu na teret okrivljenog, a koje čine zakonsko obilježje djela ostale sumnjive, odnosno ostale su u potpunosti nedokazane, pa je postupljeno po načelu „in dubio pro reo“, odnosno uzeto je da sumnjive činjenice ne postoje, pa se okrivljeni shodno čl. 182. t. 3. PZ oslobađa od optužbi za prekršaje iz čl. 163. st. 8., čl. 49. st. 4. i čl. 102. st. 3. ZSPC.
6. Odluka o troškovima predmetnog prekršajnog postupka, temelji se na primjeni odredbe čl. 140. st. 2. PZ.
U Petrinji 12. lipnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mateo Lucić, v.r.
Bojana Zagorac – Gršić, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ), pa je presuda postala pravomoćna s danom donošenja – 12. lipnja 2025. godine.
DOSTAVITI:
1. PU sisačko-moslavačka PP Petrinja
2. Okr. TZ
3. Spis
