Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-241/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Rošca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Mladena Radičevića, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. DĆV, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku od 6. lipnja 2025. poslovni broj Kov-194/2025-7, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. DĆV, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 131. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) produljen je istražni zatvor protiv okr. DĆV po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11, u koji se okrivljeniku uračunava vrijeme lišenja slobode i vrijeme trajanja istražnog zatvora od 8. svibnja 2025., pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žali se okr. DĆV po branitelju Zdenku Krstiću, odvjetniku iz Osijeka, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. Okr. DĆV žalbom po branitelju osporava postojanje osnovane sumnje na učin kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 prema žrtvi DĆ. S tim u vezi u žalbi navodi da je optužno vijeće propustilo pozornije ocijeniti iskaze svjedoka žrtve DĆ, svjedokinje IĆ i mlt. HĆ, te pri tome dati valjanu ocjenu proturječnih dokaza. Suprotno žalbenim navodima okr. DĆV optužno vijeće prvostupanjskog suda je pravilno zaključilo da dokazi i podaci na kojima se temelji optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-395/2025-1 od 4. lipnja 2025. upućuju na postojanje tako visokog stupnja vjerojatnosti koji čini osnovanu sumnju da je okrivljenik počinio naprijed navedeno kazneno djelo. Pri tome je za ukazati da se optužno vijeće ne može upuštati u ocjenu proturječnih dokaza već to može raspravno vijeće prvostupanjskog suda nakon što ti dokazi budu izvedeni na ročištu za raspravu.

5. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo je opća zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi, a onda i produlji istražni zatvor.

6. Okr. DĆV žalbom po branitelju osporava i postojanje osobitih okolnosti koje bi upućivale na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, navodeći u žalbi da se istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08 može odrediti a onda i produljiti za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora od pet godina ili teža kazna zatvora, a da je za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. KZ/11 propisana kazna zatvora do pet godina, zbog čega smatra za to kazneno djelo ne bi mogao biti određen a onda i produljen istražni zatvor. Suprotno takvim žalbenim navodima okr. DĆV kada zakon propisuje da se istražni zatvor može odrediti a onda i produljiti za kazneno djelo za koje je propisana kazna zatvora od pet godina ili teža kazna zatvora, onda u to spadaju i kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora do pet godina. Pored toga za ukazati je da je prvostupanjski sud utvrdio da je okr. DĆV ranije višestruko osuđivan, te višestruko prekršajno kažnjavan, da je protiv okrivljenika u tijeku kazneni postupak zbog dva ista kaznena djela, te da je kazneno djelo za koje se sada osnovano sumnjiči počinio u vremenu provjeravanja iz ranije pravomoćne presude. Stoga pravilno zaključuje prvostupanjski sud da navedene okolnosti u zajedništvu i ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na razborito predvidivu bojazan od ponavljanja istog pa i počinjenja težeg kaznenog djela.

7. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud protiv okr. DĆV produljio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP/08, u tijeku postupka nakon podignute optužnice u koji mu je uračunao vrijeme lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 8. svibnja 2025. pa nadalje.

8. Pravilno zaključuje prvostupanjski sud da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti primjenom blažih mjera opreza, što se žalbom okr. DĆV niti ne osporava.

9. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Osijek, 12. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Miroslav Rožac