Broj: IR-eu-17/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca
Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća te Gordane Korotaj i Renate Popović, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv osuđenog BS, u postupku priznanja i izvršenja odluke o novčanoj kazni, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 8. točke 4. Zakona o pravilima cestovnog prometa, odlučujući o žalbi osuđenog BS, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 27. veljače 2025., broj: Pp Ikp-eu 30/2024-2, u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba osuđenog BS kao neosnovana te se potvrđuje pobijana prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 27. veljače 2025., broj: Pp Ikp-eu 30/2024-2, na temelju Okvirne odluke Vijeća 2005/214 PUP od 24. veljače 2005. o primjeni načela uzajamnog priznanja novčanih kazni i članka 77. stavak 1. točka 1. i članka 78.a Zakona o pravosudnoj suradnji u Kaznenim stvarima s državama članicama Europske unije („Narodne novine“ 91/2010., 81/2013., 124/2013., 26/2015., 102/2017., 68/2018., 70/2019. I 141/2020. i 18/2024.– dalje: ZPSKS-EU), priznaje se odluka Republike Slovenije, Ministarstva za notranje zadeve, Policija, Generalna policijska uprava, Uprava avotcestne policije, Oddelek za upavljanje prometa in meritve s samodejnimi merilnimi sistemi, broj: 5000002311055 od 16. prosinca 2021., koja je postala pravomoćna 27. siječnja 2023. te se određuje izvršenje novčane kazne od 250,00 eura.
2. Protiv te odluke, osuđeni BS osobno je pravodobno podnio žalbu ne naznačujući žalbene osnove dok iz sadržaja žalbe proizlazi da žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu
iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom na štetu osuđenog povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava.
5. U žalbi zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osuđeni BS ističe da zaposlen u društvu Nova Gratia d.o.o. kao direktor, a glavna djelatnost društva je iznajmljivanje vozila te da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], 24. rujna 2021. bilo u najmu te da u prilogu svojih navoda šalje izdani ugovor o najmu vozila i pripadajući račun za tu uslugu, radi čega smatra da nije odgovoran za prekršaj za koji se tereti.
5.1. U odnosu na žalbene navode osuđenika BS ističe se da, u postupku priznanja i izvršenja odluka o novčanoj kazni koji je propisan u Glavi VI. ZPSKS-EU ne može se ispitivati pravilnost odluke zemlje izdavanja, a na temelju koje odluke se izvršenje novčane kazne ima provesti, radi čega niti žalbeni navodi osuđenika koji se odnose na pogrešno utvrđeno činjenično stanje ne mogu biti predmet razmatranja u ovom postupku.
5.2. Domaći sud je jedino dužan provjeriti je li djelo za koje je izrečena novčana kazna kažnjivo i prema domaćem pravu (ako se ne radi o djelima za koja se dvostruka kažnjivost ne provjerava) te provjeriti postoje li razlozi za odbijanje izvršenja iz članka 80. ZPSKS-EU.
5.3. Sud prvog stupnja je postupio upravo na navedeni način te je utvrdio i obrazložio da su svi zakonski uvjeti za priznanje i izvršenje odluke o novčanoj kazni ispunjeni i da ne postoje niti jedan od razloga koji bi to sprečavao te je stoga ispravno donio odluku o priznanju i izvršenju citirane odluke suda Republike Slovenije.
6. Potrebno je istaknuti da iz stanja spisa i to dostavnice te Potvrde iz članka 4. Okvirne odluke Vijeća 2005/214/PUP o primjeni načela međusobnog priznavanja na novčane kazne koja je priložena spisu, nesporno proizlazi da je osuđeni odluku Republike Slovenije koja je predmet izvršenja ovog postupka primio 18. siječnja 2023. te da istu nije pobijao raspoloživim pravnim lijekom, a predmetna odluka je postala pravomoćna 27. siječnja 2023. U tom smislu, pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja strane odluke, a što je obrazloženo u odlomcima 5.1., 5.2. i 5.3. ne može biti predmet raspravljanja u postupku priznanja i izvršenja strane sudske odluke.
7. Stoga, žalbeni navodi koje osuđenik sada ističe, a odnose se na utvrđenje činjeničnog stanja, ne mogu biti predmet raspravljanja postupku pravosudne suradnje između članica država Europske unije, dok se žalbom ne dovodi u pitanje ispravnost naprijed navedenih utvrđenja prvostupanjskog suda, to je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, žalba osuđenog BS odbijena kao neosnovana.
U Zagrebu 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Tomislav Tomašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 otpravka za spis, ODO u Splitu i osuđenika.
