REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13570/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje Višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića, te Ines Jakšić kao zapisničke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KN, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), postupajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog izdan od strane Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, I Policijske postaje Split pod brojem: Klasa: 211-07/24-2/36961 Ur. br.:

511-12-23-24-1 od 24. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 12. lipnja 2025.

presudio je

I Okrivljenica: KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i A rođ. D, rođena **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ugostitelj, zaposlena, neudana, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

kriva je

što je dana 24. kolovoza 2024. u 04:05 sati u Splitu, u ulici Domovinskog rata bb upravljala vozilom M1 marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,87 g/kg, uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno po policijskom službeniku uporabom alkometra marke Drager ARNF 0033,

dakle, upravljala vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, pa joj se na temelju citiranih propisa

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 eura (tristodevedeseteura) Okrivljenica je dužna novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 dana po primitku presude.

Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona u svezi s člankom 152. stavak 3. istog Zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 90 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gornjim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenica je protiv izdanog obaveznog prekršajnog naloga uložila dopušten i pravodoban prigovor, te je sud temeljem članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona rješenjem stavio obavezni prekršajni nalog izvan snage i smatrajući ga optužnim prijedlogom i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica pozvana na ročište 12. lipnja 2025. pristupila je po urednom pozivu. U svojoj obrani okrivljenica je iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Ove zgode da je slavila rođendan majke, da su bile u restoranu gdje je konzumirala alkoholna pića, višnjevac i vino, da nije razmišljala o posljedicama pa da je nehotice počinila ovaj prekršaj, da bi se trebala uskoro zaposliti sezonski pa moli sud da to uzme u obzir, da joj kaznu ublaži i ne oduzme dozvolu.

4. U dokazne svrhe sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica odlukom Postaje prometne policije Split pod brojem: 211-07/25-4/6797 od 22. siječnja 2025. radi prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčano kažnjena uz izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola I PP od 24. kolovoza 2024. iz kojeg je razvidno da KN prihvaća ispitivanje alkotestiranja, da iskazuje da je konzumirala višnjevac, zadnje piće u 03:00 sati, da je testiranje obavljeno u 04:05 sati alkometrom Drager ARMF 0033 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,87 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, te da je zapisnik potpisala bez primjedbi.

5. Iz pribavljenih i izvedenih dokaza nedvojbeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja da je upravljala vozilom pod utjecajem alkohola, a da je počinila navedeni prekršaj nedvojbeno proizlazi i iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola iz kojeg je razvidno da je okrivljenica upravljala navedenim vozilom iako je bila pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,87 g/kg uz uračunatu toleranciju od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.1. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

6. Naime, člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da ako vozač u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, te kada vozač ima alkohola u krvi od 0,50 do 1,00 g/kg tj. miligrama u litri izdahnutog zraka, stavkom 6. istog članka propisana novčana kazna u iznosu od 390 do 660 eura.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotne tako i otegotne, pa je od olakotnih okolnosti sud uzeo u obzir što je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u minimalnom Zakonom propisanom iznosu bez ublažavanja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor te da će se okrivljenica ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Okrivljenica se temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ponovno upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom imajući u vidu da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana radi istovrsnog prekršaja, pa ne postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa da bi joj trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

10. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su određeni obzirom na trajanje i složenost postupka, u roku od 90 dana po primitku presude.

U Splitu, 12. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- pismohrani