REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-1040/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZM, radi djela prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1., čl. 51. st. 1. i st. 5. i čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv prekršajnog naloga I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211- 07/25-3/1804 od 28.1.2025. godine, donio je dana 12. lipnja, 2025. godine, javno objavio i

presudio je

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik ZM, od oca Z i majke L, rođen **.**.1947. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, elektrotehničar, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

kriv je

1. što je dana 2. kolovoza 2024. godine u 11:30 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom [adresa] u smjeru zapada, te dolaskom do kbr. 21 neoprezno skretao u lijevo u smjeru juga preko nogostupa i asfaltiranog proširenja s južne strane navedenog kolnika prema kolnom ulazu u podzemnu garažu navedenog kućnog broja a da se prije skretanja nije uvjerio da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu ne vodeći računa o smjeru i položaju svog vozila uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo LM koji je bio parkiran uz zapadni rub navedenog kolnog ulaza djelomično na kolnom ulazu, djelomično na asfaltiranom proširenju prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, gdje je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 2 i st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je potom krenuo vožnjom unazad nekoliko metara u smjeru sjevera, nakon toga nastavio kretanje u smjeru juga po istočnom dijelu navedenog kolnog ulaza podzemne garaže, a da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i osobinama ceste tako da može vozilo pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu i znaku, kolniku u padu odnosno spuštenim automatskim pokretnim metalnim vratima, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na pokretna metalna garažna vrata vlasništvo stanara kbr. 21 Takošćanske ulice koja se nalaze na ulazu u podzemnu garažu te su u trenutku nesreće bila spuštena, odnosno garaža je bila zatvorena,

čime je počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je dana 2. kolovoza 2024. godine u 11:30 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], sjevernom kolničkom trakom [adresa] u smjeru zapada, iako je u organizmu imao alkohola u omjeru od 1,40 g/kg, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 6820 ARFK 0202, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za djelo pod točkom 1 novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, za djelo pod točkom 2 novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, za djelo pod točkom 3 novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

II. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 123,52 (sto dvadeset tri eura i pedeset dva centa), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako su točni navodi prekršajnog naloga, dana 2.8.2024. godine u 11:30 sati upravljao je vozilom reg. oznake [registarska oznaka], došao je do [adresa]. i htio skrenuti u podzemnu garažu, prilikom skretanja u lijevo je sa prednjim dijelom naletio na stražnji dio vozila koje je bilo parkirano, doslovce se samo naslonio na isto i nastale su ogrebotine, nakon toga njegovo vozilo je otišlo na metalni okvir garažnih vrata i ista oštetilo, tu štetu je popravio i platio popravak 25eura, inače je težeg zdravstvenog stanja, dijabetičar je i pije lijekove za šećer i tlak, zato je i pozvana hitna, točno je da je tada alkotestiran i očitana je koncentracija od 1,40 g/kg alkohola budući je popio čašu vina pa je krenuo u vožnju neposredno nakon toga, pa je zato očitana ta koncentracija, inače ne konzumira alkohol, s obzirom na navedeno priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, te predlaže da mu se izrekne što blaža kazna i omogući isplata iste u ratama budući je umirovljenik, do sada je nekažnjavan, u događaju je nastala minimalna šteta koju je u međuvremenu namirio, moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, vozilo mu je potrebno radi odlaska doktorima i volontira na nogometnim igralištima i dječjim vrtićima pa kod istih obavlja poslove dostave i zato mu je potrebno posjedovanje dozvole. U završnoj riječi okrivljenik je iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i prijedloga iskazanih u istoj.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, čitajući prekršajni nalog, prigovor na nalog, dopis, dostavnicu, izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, specijalistički nalaz, skicu mjesta događaja i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika

4. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret opisane u izreci ove presude.

5. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerene novčane kazne s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenih djela. Prilikom odmjeravanja novčanih kazni, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja, težeg je financijskog stanja budući je umirovljenik te je do sada prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotne okolnosti nisu nađene, te je sud uvjerenja da će se ovako izrečenim ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

6. Sukladno odredbama u izreci citiranog članka, a s obzirom na osobne imovinske prilike okrivljenika, te vodeći računa o visini kazne, sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, posebno vodeći računa o težoj materijalnoj situaciji okrivljenika.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 103,52 eura.

9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to naznačeno u prekršajnom nalogu, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljenik ponoviti takav prekršaj, smatrajući da će se s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, iskreno kajanje i držanje pred sudom, priznanje počinjenja prekršaja, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, izricanjem novčanih kazni u cijelosti postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.

U [adresa], 12. lipnja, 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Eufemija Nanković, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.