Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-148/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Sisku, po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u pravnoj stvari tužiteljice RĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Ognjen Krznarić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-2432/2021-22 od 10. siječnja 2023., 12. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn- 2432/2021-22 od 10. siječnja 2023. pod točkama I. i III. izreke te se predmet u tom ukinutom dijelu vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. Ostavlja se o troškovima parničnog postupka u povodu žalbe odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom prvostupanjskog suda suđeno je:

"I Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 da tužiteljici RĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] po osnovu neimovinske štete te tuđe pomoći i njege isplati iznos od 972,38 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. srpnja 2021. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, sve u roku 15 dana.

II Odbija se tužitelj s preostalim dijelom tužbenog zahtjeva u iznosu od 135,00 eura kao s dijelom koji nije osnovan.

III Nalaže se tuženiku CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 da tužiteljici RĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime parničnog troška isplati iznos od 2.041,25 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 10. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 postotnih poena, u roku 15 dana."

2. Protiv te presude u dijelu pod točkama I. i III. izreke tuženik je pravovremeno podnio žalbu kojom presudu u navedenom dijelu pobija zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači presudu u pobijanom dijelu sukladno žalbenim navodima uz nadoknadu troškova parničnog postupka za sastav žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tuženika je osnovana.

5. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda valja navesti da se konkretno radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe članka 458. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 464. stavka 2. ZPP.

6. Prvostupanjska presuda je u pobijanom dijelu ispitana u smislu odredbe članka 365. stavka 2. u svezi članka 457. i članka 467. stavka 1. ZPP te je utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP jer pobijana presuda ima nedostataka uslijed kojih se ne može ispitati na što osnovano ukazuje tuženik (iako pri tome pogrešno navodi da bi se radilo o žalbenom razlogu iz članka 354. stavka 2. točke 13. ZPP).

7. Naprijed navedena bitna povreda odredaba parničnog postupka počinjena je zato što prvostupanjski sud u razlozi pobijane presude navodi da je iz nalaza i mišljenja liječnika vještaka utvrdio da je kod tužiteljice zaostalo naruženje u srednjem stupnju, a što je protivno sadržaju pisanog nalaza i mišljenja liječnika vještaka Miljenka Franića (strana 151 spisa, posljednji red) danog u postupku, a i usmeno danom nalazu i mišljenju tog vještaka na ročištu 7. studenoga 2023. (strana 175 spisa) u kojima se navodi da je kod tužiteljice zaostalo naruženje slabijeg stupnja (stalno uočljivo trećim osobama), na što osnovano ukazuje tuženik.

8. Iz navedenih razloga pogrešno je i primijenjeno materijalno pravo pri donošenju pobijane presude, jer su pretrpljeni bolovi (fizički, duševni) i strah, izazvani štetnom radnjom, mjerilo težine povrede prava osobnosti i uzimaju se u obzir, uz druge relevantne okolnosti, pri utvrđivanju visine pravične novčane naknade neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje.

9. Radi naprijed navedenog je na temelju članka 369. stavka 1. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I., a kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari to je ukinuta i odluka o troškovima postupka koja zavisi o uspjehu stranaka u parnici.

10. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će provesti novu glavnu raspravu i ocjenom izvedenih dokaza donijeti novu na zakonu osnovanu odluku pri čemu će i otkloniti bitnu povredu odredbe parničnog postupka na počinjenje koje mu je ukazano ovom odlukom, a kojom će odlučiti i o troškovima parničnog postupka pri čemu će prilikom utvrđivanja visine nagrade za zastupanje po punomoćnicima odvjetnicima voditi računa i o vrijednosti predmeta spora prema konačno postavljenom zahtjevu.

11. Odluka pod točkom II. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 166. stavka 3. ZPP.

12. Prvostupanjska presuda nije ispitivana pod točkom II. izreke jer u tome dijelu nije pobijana žalbom.

U Sisku 12. lipnja 2025.

Sudac

Ivan Stipčić