7.Pp-4793/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OB, zbog prekršaja iz čl. 59.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom uloženog prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/112028 od 13. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. lipnja 2025. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik OB, sin O i N, rođ. **.**.2002.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 30. studenog 2024. godine u 20:45 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Dubrava u smjeru zapada, te da bi dolaskom do raskrižja sa Ulicom Dragutina Mandla, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, da nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, već da bi izvršio radnju skretanja ulijevo u Mandlovu ulicu dakle, da bi postupio suprotno odredbi čl. 59.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/112028 od 13. prosinca 2024. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji mu je izrečena novčana kazna o d 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseci, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik OB je u obrani izjavio da se ne smatra krivim, ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 30. studenog 2024. godine u 20:45 sati upravljao osobnim autom marke Audi [registarska oznaka] ulicom Dubrava i dolaskom do križanja sa Ulicom Dragutina Mandla ušao je u križanje na upaljeno zeleno svjetlo, te skrenuo ulijevo, da bi ga tamo zaustavio policijski službenik koji je došao za njim u policijskom autu, te ga zaustavio negdje prije Branimirove ulice i tvrdio da je prošao na crveno svjetlo što nije točno.

3. Okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja, a pozvani policijski službenik NB nije pristupio, a bio je pozivan na zakazana ročišta za dane 20. svibnja 2025. godine u 11:20 sati, te za 12. lipnja 2025. godine u 08:30 sati.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju.

5. Na osnovi obrane okrivljenika u kojoj isti poriče počinjenje prekršaja stavljenog mu na teret, ova sutkinja nije bila u mogućnosti utvrditi je li okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, s time da se smatra da u konkretnom slučaju izvođenje dokaza saslušanjem svjedoka policajca nije svrhovito osigurati njegovim dovođenjem. Valja napomenuti da je uz izdani nalog, tužitelj priložio izvješće o počinjenju prekršaja, koji sam za sebe ne predstavlja jedini dokaz o počinjenju prekršaja.

6. Slijedom navedenog, valjalo je pokloniti vjeru obrani okrivljenika, u nedostatku dokaza uz primjenu načela „in dubio pro reo“, te istu temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citirane zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog Suda.

U Zagrebu, dana 12. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: OB, [adresa]

2. Tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Pismohrana