REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg J.F. Kennedyja 11

Povrv-140/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  I  R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Panjan, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice-specijalista VIK, u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Houška, odvjetnik u OD OWENS, HOUŠKA I PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, Dalmatinska 5, protiv tuženika IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o., Zaprešić, Ulica Davora Bašića 10, OIB: 37848631551, radi isplate, zaključio je glavnu i javnu raspravu 7. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanoga tuženika, te je 12. lipnja 2025. objavio i

p r e s u d i o

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin iz Samobora, Gajeva 35, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1129/2023 od 17. studenoga 2023..

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju namiri na račun br. IBAN:

[broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., model HR00 s pozivom na broj 1603-2023 novčanu tražbinu u iznosu od 2.553,70 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje:

- na iznos od 267,19 eura teku od 25. listopada 2024.

- na iznos od 1.143,27 eura teku od 23. listopada 2022.

- na iznos od 1.143,26 eura teku od 23. siječnja 2023.

pa do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava, odnosno do 31.12.2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uvećano za trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi, 17. studenoga 2023., do isplate po stopi određenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno do 31.12.2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

III. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 634,49 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, 12. lipnja 2025., pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu daljnjeg parničnog troška u iznosu od 375,00 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude, 12. lipnja 2025., pa do isplate, sve u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj povukao tužbu u odnosu na iznos glavnice u visini od 2.284,79 eura s dijelom pripadajućih kamata.

Obrazloženje

1.Parnični postupak u ovoj pravnoj stvari proveden je povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin iz Samobora, Gajeva 35, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1129/2023 od 17. studenoga 2023., donesenog na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, a radi naplate tužiteljeve novčane tražbine prema tuženiku u iznosu od 4.838,51 eura. Tužitelj potražuje i pripadajuće zatezne kamate te troškove postupka.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno izjavio prigovor, u bitnome, navodeći kako je ovršni postupak strogo formalan, a da njemu nisu uredno dostavljeni svi prilozi uz rješenje o ovrsi, slijedom čega predlaže odbaciti prijedlog za ovrhu.

3. Rješenjem poslovni broj Povrv-746/2023-2 od 20. prosinca 2023. Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, je po prigovoru tuženika pobijano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute provedene radnje, dok je u dijelu kojim je naloženo plaćanje određeno da će se postupak nastaviti kao po prigovoru protiv platnog naloga. Istim rješenjem Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i odredio da će se predmet po pravomoćnosti navedenoga rješenja ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

4. Podneskom od 23. siječnja 2024. tužitelj se očitovao na navode tuženika iz prigovora te je obrazložio tužbeni zahtjev, u bitnome, navodeći da tuženik u prigovoru nije odredio u kojem dijelu pobija predmetno rješenje o ovrsi nadležnog javnog bilježnika kao i da isti ne sadrži razloge pobijanja, sukladno čl. 58. Ovršnog zakona. Ističe da tuženik nije pobio niti osnovu niti visinu novčane tražbine i/ili troškova ovršnog postupka, a da je prijedlog za ovrhu kao i rješenje o ovrsi uredno i u prilogu istih da je sva potrebna dokumentacija, u koji spis da je tuženik mogao izvršiti uvid, budući tvrdi da mu ista nije dostavljena. Tužitelj pojašnjava da je s tuženikom sklopio ugovor o osiguranju od odgovornosti za koji je izdana polica osiguranja br. P13-1020243432 za osigurano razdoblje od 22. travnja 2022. do 22. travnja 2023., te ugovor o kasko osiguranju vozila za koji je izdana polica osiguranja br. P32 1020120788 za osigurano razdoblje od 10. studenoga 2021. do 10. studenoga 2022.. Ističe kako je predmetna polica osiguranja br. P13-1020243432 sklopljena glasom ponude odnosno ponuda br. N13-1020009586 sadrži pečat i potpis tuženika, kao i polica kasko osiguranja vozila koja također sadrži potpis i pečat tuženika. Navodi da je za svaku od polica uplaćena prva rata premije, što da potvrđuje da su ugovori o osiguranju ne samo sklopljeni, nego da je počelo i njihovo izvršavanje. Budući da tuženik nije po dospijeću podmirio svoje obveze iz ugovora o osiguranju, da je tužitelj pokrenuo postupak radi naplate svog potraživanja. Ističe da je tuženik, sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, dužan tužitelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu u iznosu od 273,75 EUR, a koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 199,00 EUR, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, te ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 EUR, a sve uvećano za PDV od 25%, te ostaje u cijelosti kod tužbenog zahtjeva. Navedeni podnesak s pripadajućom dokumentacijom uredno je dostavljen tuženiku koji se na iste nije očitovao, niti ih osporavao.

5. U predmetu je 20. veljače 2025. održano pripremno ročište kojem uredno pozvani tuženik nije pristupio niti je svoje odsustvo ispričao, a na kojem je tužitelj naveo kako mu je tuženik nakon pokretanja ovog postupka djelomično podmirio utuženo potraživanje, što da je detaljno obrazloženo u podnesku koji je predao u spis, navodeći da istim podneskom specificira tužbeni zahtjev u kojem da ostaje kod ostatka dospjelog, a nepodmirenog potraživanja s kamatama te potražuje ovršni i parnični trošak. Tužitelj je u dokaz svojih tvrdnji priložio i prateću dokumentaciju. S obzirom na navedeno, sud je odgodio pripremno ročište, te zapisnik sa istoga, podnesak tužitelja predan na navedenom ročištu i priloge uz isti dostavio tuženiku na znanje. Tuženik je navedeno uredno zaprimio, no nije se očitovao na navode tužitelja, istaknute činjenice i dokaze, niti ih je osporio.

6. U podnesku predanom na ročištu 20. veljače 2025. tužitelj je naveo da je tuženik djelomično podmirio utuženo potraživanje, na način da je Izjavom o prijeboju (kompenzaciji) broj 574/2024 s tužiteljem od 25. listopada 2024. u iznosu od 2.284,79 eura u cijelosti podmirio potraživanja za ugovor o kasko osiguranju vozila za koji je izdana polica osiguranja broj P32 1020120788, za osigurano razdoblje od 10. studenoga 2021. do 10. studenoga 2022., te djelomično podmirio potraživanja za ugovor o osiguranju od odgovornosti za koji je izdana polica osiguranja broj P13 1020243432 za osigurano razdoblje od 22. travnja 2022. do 22. travnja 2023.. Stoga da je tuženiku preostalo za podmiriti ostatak potraživanja za ugovor o osiguranju od odgovornosti za koji je izdana polica osiguranja broj P13-1020243432 za osigurano razdoblje od 22. travnja 2022. do 22. travnja 2023. u iznosu od 2.553,70 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje su tekle do 25. listopada 2024.. Nadalje ističe da je tuženik sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona dužan tužitelju naknaditi ovršne troškove u iznosu od 273,75 eura, a koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 199,00 eura, predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 eura, ostatak javnobilježničke naknade u iznosu od 10,00 eura, a sve uvećano za 25% PDV-a. Slijedom svega navedenoga, tužitelj je uredio tužbeni zahtjev.

7. Budući je podneskom predanim na ročištu od 20. veljače 2025. tužitelj, s obzirom na djelomične uplate tuženika, značajno izmijenio iznose koji se potražuju i datume dospijeća u odnosu na platni nalog, sud je sukladno odredbi čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj: 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) u cijelosti ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika i u ovom predmetu odlučivao o specificiranom tužbenom zahtjevu kao po tužbi, pa je odlučeno kao pod točkom I izreke ove presude.

8. Kako je podneskom predanim na ročištu od 20. veljače 2025. tužitelj djelomično povukao tužbeni zahtjev, kojem povlačenju se tuženik nije protivio, sud je u skladu s odredbom čl. 193. st. 2. ZPP-a odlučio kao u izreci ovoga rješenja.

9. U dokaznom postupku, sud je na sporne činjenice izveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja/otvorene stavke tužitelja (list 15-17 spisa), uvjete za kasko osiguranje vozila (list 31-38 spisa), uvjete za osiguranje od odgovornosti (list 39 spisa), informacije ugovaratelju osiguranja (list 47-50 spisa), Opće uvjete za osiguranje imovine (list 51-56 spisa), policu osiguranja od odgovornosti broj P13-1020243432 s prilozima (list 57-60 spisa), ponudu osiguranja od odgovornosti broj N13-1020009586 s nalogom za plaćanje i prilozima (list 61-66 spisa), policu kasko osiguranja broj P32 1020120788 (list 67 spisa), potvrdu o uplati (list 68 spisa), Izjavu o prijeboju broj 574/2024 (list 84-85 spisa).

10. U konkretnom slučaju tuženik je osporio valjanost i urednost prijedloga za ovrhu i rješenja o ovrsi, dok osnova i visina nisu osporene.

11. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je specificirani tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

12. Predmet ovog spora po konačno postavljenom tužbenom zahtjevu je isplata iznosa od 2.553,70 eura na ime dospjelih, a nepodmirenih premija polica osiguranja, uz koji iznos tužitelj potražuje i zakonske zatezne kamate, te troškove postupka.

13. Prije svega, u odnosu na procesne prigovore tuženika valja istaknuti da predmetni ovršni prijedlog sadrži sve podatke koji su bili potrebni da bi se na temelju istog moglo donijeti rješenje o ovrsi, u smislu odredbe čl. 41. st. 1. i 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.; dalje u tekstu: OZ) poglavito platni nalog, a time i samo rješenje o ovrsi sadrži sve potrebne propisane podatke te je ovrha u konkretnom slučaju bila određena sukladno odredbi čl. 280. st. 2. OZ-a. Međutim, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi bespredmetno je raspravljati o podobnosti ovršnog prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi te o podobnosti rješenja o ovrsi za provedbu ovrhe, s obzirom da sud u predmetnoj parnici odlučuje isključivo o održavanju na snazi ili ukidanju platnog naloga koji je sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi (čl. 58. st. 3. OZ-a u vezi čl. 451. st. 3. ZPP-a). Nadalje, tužitelj pravilno ističe kako je tuženik mogao izvršiti uvid u spis nakon što mu je rješenje o ovrsi dostavljeno, dok ovaj sud ističe kako su tuženiku tijekom postupka uredno dostavljeni svi podnesci tužitelja te materijalna dokumentacija predana u spis, na koje podneske i dokaze se tuženik tijekom postupka nije očitovao niti ih je osporavao.

14. Kako je sud uvidom u police i ponude osiguranja s lista 57 do 68 spisa utvrdio postojanje pravne osnove utuženja, odnosno postojanje polica osiguranja, kao i da je tuženik po istima izvršio uplate, te s obzirom da je tuženik koji niti nije osporio pravnu osnovu i visinu utuženja, nakon pokretanja postupka dodatno osnažio tužbeni zahtjev Izjavom o prijeboju broj 574/2024 od 25. listopada 2024 kojom je djelomično podmirio tužbeni zahtjev, a koje činjenice i dokaze tijekom postupka tuženik niti nije osporavao, sud je imajući u vidu odredbu čl. 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22.; dalje: ZOO), prema kojoj se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj osiguranja se obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja, specificirani tužbeni zahtjev ocijenio osnovanim te je odlučio kao pod točkom II izreke ove presude.

15. Sud ističe kako je tuženiku pružena mogućnost raspravljanja pred sudom u smislu čl. 5. st. 1. ZPP-a, no tuženik nije iznosio činjenice niti predlagao dokaze, niti osporavao navode, činjenice i dokaze tužitelja, pa je sud u skladu s čl. 7. i čl. 219. ZPP-a, a u vezi s čl. 921. ZOO-a, odlučio kao pod točkom II izreke ove presude.

16. Budući da tuženik nije ispunio svoju novčanu obvezu po dospijeću, osim glavnice, dužan je platiti i zakonske zatezne kamate u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. i 2. ZOO-a, pa je odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude. Napominje se kako je kamata na glavnicu dodijeljena po stopi za trgovačke ugovore, a kamata na ovršni trošak za ostale odnose, kao što je to tužitelj zatražio.

17. Odluka o troškovima postupka iz točke II, III i IV izreke presude temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2. i čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a.

18. S obzirom na uspjeh tužitelja u sporu i vrijednost predmeta spora, a u skladu s čl. 154. st. 1. ZPP-a, tužitelju su priznati troškovi ovrhe, i to trošak sastava prijedloga za ovrhu od 2.10.2023..- 100 bodova, odnosno zatraženih 199,00 eura po Tbr. 11.t.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23.; u daljnjem tekstu: Tarifa) u vezi s Tbr.7.t.1. Tarife uvećano za 25% PDV-a (čl. 46. Tarife) u iznosu od 49,75 eura, te mu je temeljem odredbi članka 14. st. 4. OZ-a priznat i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 20,00 eura uvećano za PDV sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; 154/2022; dalje PNNJBOV), odnosno sveukupni iznos od 25,00 eura, pa je o ovršnom trošku odlučeno kao pod točkom II izreke ove presude.

19. U odnosu na parnični trošak sud je odlučio s obzirom na uspjeh tužitelja u sporu i to temeljem vrijednosti predmeta spora prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, pa je tužitelju priznat trošak sastava podneska od 23.1.2025.- 100 bodova, odnosno 200,00 eura prema Tbr.8.t.1. Tarife, trošak zastupanja na ročištu od 20.2.2025. - zatraženih 25 bodova odnosno 50,00 eura koje tužitelj potražuje prema Tbr.9.t.5. Tarife pa mu je sud isti tako i dodijelio u skladu s čl. 155 ZPP-a, te trošak zastupanja na ročištu od 7.5.2025.- 100 bodova odnosno 200,00 eura, odnosno ukupno 450,00 eura, sve uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 112,50 eura, što ukupno iznosi 562,50 eura, kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 71,99 eura sukladno Tar.br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23.), odnosno sveukupno 634,49 eura, pa je odlučeno kao pod točkom III izreke ove presude.

20. Tužitelju nije priznat trošak sastava podneska od 19.2.2025.- 100 bodova odnosno 200,00 eura po Tbr.9.t.1. Tarife jer je isti predan na ročištu od 20.2.2025. za koji je tužitelju priznat trošak pristupa u zatraženom iznosu, uz napomenu da je tužitelj navedeni podnesak mogao predati i ranije, osobito uzimajući u obzir da je tuženik temeljem izjave o prijeboju od 25. listopada 2024. tužitelju djelomično podmirio tužbeni zahtjev, sukladno čemu je tužbeni zahtjev i konačno uređen. Tužitelju nije priznat niti trošak pristupa ročištu za objavu presude- 50 bodova odnosno 100,00 eura budući isti nije niti nastao kako mu tužitelj nije pristupio, odnosno nije priznat trošak od ukupno 300,00 eura kao niti 25% PDV-a na navedene troškove u iznosu od 75,00 eura, pa je odlučeno kao pod točkom IV izreke ove presude.

21. O kamatama na troškove postupka odlučeno je primjenom odredbe čl. 30. Ovršnog zakona te čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima.

U Zagrebu 12. lipnja 2025.

SUDAC:

Mirna Panjan

Nacrt odluke izradila

viša sudska savjetnica-specijalist:

VIK

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu, i to u dva primjerka za sud i po jedan primjerak za svaku protivnu stranu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. U sporu male vrijednosti (do 6.630,00 eura) presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju: GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604, po punomoćniku Tihomiru Houški, odvjetniku u OD OWENS, HOUŠKA I PARTNERI d.o.o. u Zagrebu, Dalmatinska 5, uz nalog za sudsku pristojbu na presudu od 71,99 eura

- tuženiku: IZGRADNJA ZAPREŠIĆ d.o.o., Zaprešić, Ulica Davora Bašića 10, OIB: 37848631551

- kal. 30 dana