Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Poslovni broj: Ovr-456/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Đakovu, sutkinja Snježana Brajko, na prijedlog višeg sudskog savjetnika – specijalista Edite Kelić Branković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP Elektre d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, koju zastupa punomoćnik Juraj Marinić, odvjetnik iz Osijeka, Gundulićeva 5, protiv ovršenika VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg troška ovršnog postupka, 12. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se ovršeniku VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi ovrhovoditelju HEP Elektri d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, trošak nastao u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom u iznosu od 84,38 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja 12. lipnja 2025. pa nadalje do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Odbija se, kao neosnovan, zahtjev ovrhovoditelja u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio ovome sudu 23. travnja 2025. zahtjev za naknadu troškova nastalih mu u postupku izravne naplate. U zahtjevu navodi da je Financijskoj agenciji dostavio zahtjev za naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja ovoga suda kojim je naloženo ovršeniku da plati ovrhovoditelju trošak u iznosu od 28,13 eura, zajedno sa pripadajućim kamatama, a koju tražbinu ovršenik nije ispunio.

2. Ovrhovoditelj potražuje za sastav prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja FINI iznos od 31,25 eura, za trošak izvida i pribave pravomoćnosti i ovršnosti rješenja iznos od 62,50 eura, te za trošak sastava prijedloga za naknadu troškova iznos od 15,63 eura, odnosno ukupno 109,38 eura (PDV 25% uključen).

3. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška je djelomično osnovan.

4. Odredbom čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje OZ) propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

5. Uvidom u predmetni spis, te čitanjem priložene dokumentacije uz prijedlog (str. 3-11 spisa) utvrđeno je da je ovrhovoditelj doista sastavljao zahtjev i dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje ovoga suda pod poslovnim brojem Ovr-927/2024-2 od 27. kolovoza 2024. na naplatu Financijskoj agenciji, pa sud ocjenjuje da je ovrhovoditelj imao trošak, a isti se odnosi trošak izvida i pribave pravomoćnosti i ovršnosti sudskog rješenja u iznosu od 62,50 eura, sukladno tbr. 36. st. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje OT), kao i trošak sastava predmetnog zahtjeva za naknadu troška u iznosu od 15,63 eura, sukladno tbr. 11. t. 10. OT-a, a u koje iznose je uključen PDV od 25%.

6. Ovrhovoditelj potražuje i trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog sudskog rješenja Financijskog agenciji i to u iznos od 31,25 eura. Navedeni trošak reguliran je odredbom Tbr. 11. t. 6. OT-a koja propisuje da za dostavu ovršne isprave drugim sudionicima u provođenju ovrhe odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 11. t. 1. i 2. OT-a, ali ne više od 100 bodova. Odredbom Tbr. 11. t. 2. OT-a propisano je da u postupku iz Tbr. 7. t. 9. OT-a za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, ako je vrijednost glavne tražbine do 40,00 eura, odvjetniku pripada nagrada u visini od 5 bodova. Uzimajući u obzir da je ovrhovoditelj Financijskoj agenciji dostavljao pravomoćno i ovršno rješenje ovoga suda vrijednosti glavne tražbine od 28,13 eura, odvjetniku je za dostavu takvog rješenja na provedbu Financijskoj agenciji priznato 2,5 bodova, što uzimajući u obzir vrijednost boda od 2,00 eura i PDV od 25% iznosi 6,25 eura. Dakle, ovrhovoditelju je dosuđen ukupni trošak od 84,38 eura, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovoga rješenja. Takav stav zauzeli su i Županijski sud u Osijeku u odluci pod poslovnim brojem Gž Ovr-244/2024-2 od 20. kolovoza 2024., Županijski sud u Varaždinu u odluci pod poslovnim brojem Gž Ovr-277/2024 od 28. lipnja 2024. te Županijski sud u Bjelovaru u odluci pod poslovnim brojem Gž Ovr-206/2024-2 od 6. rujna 2024.

7. S obzirom na to da je ovrhovoditelj zatražio priznavanje zatezne kamate na predmetni trošak od dana podnošenja prijedloga, a što je protivno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a, sud je odbio zahtjev ovrhovoditelja za priznavanje zatezne kamate od dana podnošenja zahtjeva do dana donošenja ove odluke, pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

8. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

U Đakovu 12. lipnja 2025.

Sutkinja

Snježana Brajko

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe županijskom sudu, putem ovog suda, u tri primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa istog.

DNA

1. Ovrhovoditelju po punomoćniku

2. Ovršeniku uz prijedlog