REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1295/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika "GRADNJA I TRANSPORTI FLEGO" d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz čl.251.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o strancima povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet dana 12. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona
Prvookrivljenik: "GRADNJA I TRANSPORTI FLEGO" d.o.o. za gradnju, trgovinu, prijevoz i usluge, OIB: 71170717510, sa sjedištem u [adresa], koga zastupaju prokurist NT i direktor KT, prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba
Drugookrivljenik: KT, od oca NT i majke N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno nekažnjavan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
oslobađaju se od optužbe
da do dana 24.03.2025. poslodavac – pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, nisu u propisanom roku obavijestili policijsku postaju o prestanku ugovora o radu sa državljaninom Bosne i Hercegovine BT, rođ. **.**.1953., a koji da je odjavljen u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dana 02.12.2024. tj. da nisu u roku od 15 dana od dana prestanka ugovora o radu obavijestili Policijsku postaju Pazin s Ispostavom Buzet o nastanku tih okolnosti,
pa da su time počinili prekršaj iz čl.95.st.1., kažnjiv po čl.251.st.1.toč.1. i st.2. Zakona o strancima.
II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 25. ožujka 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/30938, urbroj: 511-08-26-25-1 koji je ispravljen rješenjem o ispravku od 08. travnja 2025., protiv okrivljenika "GRADNJA I TRANSPORTI FLEGO" d.o.o. kao pravne osobe i MT kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim je okrivljenoj pravnoj osobi utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a odgovornoj osobi u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila o izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog.
4. Ispitujući optužni akt sukladno čl.160 Prekršajnog zakona, ovaj je sud utvrdio da djelo za koje se okrivljenici terete po propisu nije prekršaj.
5. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja iz činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Odredbom čl.95. Zakona o strancima (NN.133/2020, 114/2022, 151/2022) propisano je: "U slučaju prestanka ugovora o radu ili prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad, poslodavac i državljanin treće zemlje dužni su obavijestiti policijsku upravu odnosno policijsku postaju u roku od 15 dana od dana nastupa tih okolnosti, dok je čl.251.st.1.toč.1. istog Zakona propisano da će se za prekršaj kazniti poslodavac – pravna osoba koja "nije u propisanom roku obavijestila policijsku upravu odnosno policijsku postaju o prestanku ugovora o radu ili o prestanku postojanja drugih uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad".
7. Slijedom citiranih zakonskih odredaba, za inkriminirani prekršaj, točan dan kada je prestao ugovor o radu, a od kojeg počinje teći zakonski rok od 15 dana, konstitutivni je element bića tog djela koji nužno mora biti naveden u činjeničnom opisu prekršaja i bez kojeg opisano djelo nije prekršaj. Naime, predmetni prekršaj je počinjen tek istekom roka od 15 dana, dakle, 16. dan nakon što je prestao ugovor o radu. Bez naznake točnog datuma kada je prestao ugovor o radu nije vidljivo do kada je trajala zakonska obveza prijave promjene, pa prema tome, nije vidljivo ni je li prekršaj počinjen.
8. U činjeničnom opisu djela, kako je on označen u izreci obaveznog prekršajnog naloga, nije naznačen točan datum kada je prestao ugovor o radu državljanina Bosne i Hercegovine, BT, već je naznačen samo datum kada je isti odjavljen u Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje. Takav opis ne sadrži konkretno obilježje prekršaja za koje se okrivljenici terete.
9. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenici terete, na način kako je to činjenično opisano u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, po propisu nije prekršaj.
10. Valjalo je, stoga, temeljem čl.161.toč.6. Prekršajnog zakona okrivljenike osloboditi od optužbe.
11. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Pazinu, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
ZTTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljenicima
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- spis
