Republika Hrvatska
Pp-130/2025-4 Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe "Svpetrvs hoteli" d.d. za ugostiteljstvo, turistička agencija, a koju brani Domagoju Olujić, odvjetnik u Splitu i drugookrivljenog NO kao odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/14, 127/17, 98/19) kažnjivog za prvookrivljenu pravnu osobu "Svpetrvs hoteli" d.d. za ugostiteljstvo, turistička agencija po članku 229. stavak 1. točka 1. istog Zakona, a za drugookrivljenog NO kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 229. stavak 2. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorat, Područni ured Split, Služba za nadzor radnih odnosa klasa: 116-02/20-01/356, urbroj: 443-02-03-11/4-20-14 od 14. prosinca 2020, 12. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I
Na temelju čl.181.toč.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07,39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) protiv
Prvookrivljena:"Svpetrvs hoteli“ d.d. za ugostiteljstvo, turistička agencija, sa sjedištem u [adresa], MBS: [matični broj subjekta], OIB: 17106860816, pravna osoba, prekršajno osuđivana,
Drugookrivljeni: NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca N, rođen **.**.1950. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
o d b i j a s e o p t u ž b a
b) da bi u razdoblju od 24. kolovoza 2020. do 30. kolovoza 2020., u [adresa], radnica VO radila u prvookrivljenoj pravna osoba "Svpetrvs hoteli" d.d., u preraspodijeljenom radnom vremenu više od 60 sati tjedno i to na način da je imenovana radnica 24. kolovoza 2020. radila 10 sati, 25. kolovoza 2020. radila 9 sati, 26. kolovoza 2020. radila 8 sati, 27. kolovoza 2020. radila 8 sati, 28. kolovoza 2020. radila 9 sati, 29. kolovoza 2020. radila 12 sati i 30. kolovoza 2020. radila 8 sati,
dakle, da bi rad radnika prvookrivljenice i drugookrivljenika u preraspodijeljenom radnom vremenu trajao je više od 60 sati tjedno,
čime da bi prvookrivljena pravna osoba "Svpetrvs hoteli" d.d. za ugostiteljstvo, turistička agencija i drugookrivljeni NO počinili prekršaj iz članka 67. stavak 5. Zakona o radu („Narodne novine“ 93/14, 127/17, 98/19), kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu "Svpetrvs hoteli" d.d. za ugostiteljstvo, turistička agencija po članku 229. stavak 1. točka 22. istog Zakona, a za drugookrivljenog NO kao odgovornu osobu u prvookrivljenoj pravnoj osobi po članku 229. stavak 2. istog Zakona
II Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17 i 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split pod gore navedenim brojem podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude po točkama a/ i b/.
2. U postupku vođenom protiv okrivljenika pred ovim sudom pod brojem Pp-26/2020 od 31. svibnja 2024. donesena je osuđujuća presuda, koja je po žalbi okrivljenika presudom i rješenjem Visokog prekršajnog suda broj Ppž-7716/2022 od 9. srpnja 2024. preinačila točku 1 a) izreke prvostupanjske presude na način da je okrivljenike oslobodila od optužbe dok je u odnosu na točku 1 b) izreke žalbe prihvatila kao osnovane ukinula pobijanu presudu u navedenom dijelu te u ukinutom dijelu predmet vratila prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Spis predmeta zaprimljen je u sudu 16. prosinca 2024.
3.Odredbom čl. 13. st.1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, dok je odredbom čl. 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.
4.Budući iz stanja spisa predmeta proizlazi da je okrivljenik prekršaj koji mu se stavlja na teret počinio u periodu 24. kolovoza 2020 do 30. kolovoza 2020. godine, u konkretnom je slučaju istekao zakonom propisani rok zastare prekršajnog progona u odnosu na navedeno djelo. Stoga je Sud, na temelju čl.181.toč.5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenika optužbu odbio zbog nastupa zastare kao okolnosti koja isključuje njegov prekršajni progon.
5.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Supetar, 12. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Marijana Ostojić Kavain,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja:
-okrivljeniku
-branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-spis
