REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA
PREKRŠAJNI ODJEL
Pp-1725/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆJ iz. čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) u povodu optužnog prijedloga optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-5/15174 od 12.lipnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 12.lipnja 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
presudio je
Okr. ZJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], sin Ć, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], boravište [adresa], prekršajno kažnjavan.
Kriv je
I. Što je dana 15.svibnja 2025.godine u 9,25 sati u obiteljskom stanu u [adresa] počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge DJ rođene **.**.1975.godine kako bi je uvrijedio i omalovažio te joj je uputio uvrede: "ti si nitko i ništa i živiš učmalim životom, ne ideš s nikim na kave, nemaš prijatelja, hraniš mačke dok ti majka čuva dijete, ne želiš raditi, boli me kurac za tvoje prijatelje i njihovo mišljenje, uzet ću ti dijete preko odvjetnika jer sam ja netko i nešto, u gradu me svi znaju, a tebe nitko ne zna," što je kod oštećene izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti.
II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.10. podstavak 3. kažnjiv po čl.22. st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
III. Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 12.lipnja 2025. u 09,25 sati do dovođenja u ovaj sud u 12,00 sati po čl.40.st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne.
IV. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
V. Okrivljenom se po čl.16. st.1.,2.,3. i 4. uvezi čl.12. st.1. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji izriče na prijedlog ovlaštenog tužitelja, a i oštećene zaštitna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećene supruge DJ rođene **.**.1975.godine, tako što se okrivljeni ne smije približavati oštećenoj u obiteljskom stanu u [adresa] u stambenoj zgradi i ispred stana ili na bilo kojem drugom privatnom ili javnom mjestu gdje se ona zatekne na udaljenosti manjoj od 100 m u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a odluka o tome bez odgode se dostavlja nadležnoj policijskoj postaji Nova Gradiška radi nazora provedbe ove izrečene zaštitne mjere, koja počinje teći od pravomoćnosti presude.
VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska postaja u [adresa] podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanih i okvalificiranih kao u izreci.
2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj, sa suprugom DJ je u braku 11 godina i imaju zajedničko dijete Z 10 godina, 1.5.2025. prije nepunih 6 tjedana je napustio bračnu zajednicu i iselio iz stana [adresa] i preselio u Zrniskih 65, a dijete je ostalo s majkom. Taj puta je došao u stan po stvari i vidjeti dijete, doista je supruzi uputio uvrede "ti si nitko i ništa, nemaš prijatelje, hraniš mačke, majka ti hrani dijete, a moguće i boli me k..za prijatelje i tvoje prijatelje," zbog čega mu je žao, a napominje da je bio izvrijeđan i on supruge, a dijete nije bilo prisutno. Žao mu je i to neće više činiti, prekršajno nekažnjavan za ovakve prekršaje, već za promet, voditelj lokala IN bar sa mjesečnom plaćom od 1.100,00 eura te ima ženu i dijete, pa moli što blaže kažnjavanje i to novčanom kaznom.
Predstavnica tužitelja nema pitanja ni primjedbi za okrivljenog.
3. U dokaznom postupku ispitana je oštećena svjedokinja DJ koja iskazuje da je u braku sa okrivljenim 11 godina i imaju dijete Z 10 godina, okrivljeni suprug je 15.5.2025. došao u stan uznemiren i odmah ju je počeo vrijeđati i omalovažiti "ti si nitko i ništa, živiš nikakvim život, hraniš mačke, nemaš prijatelje, boli me k.. za prijatelje i njihovo mišljenje, uzet ću odvjetnika i oduzet ću dijete, ja sam netko i nešto," što je ona strašno to doživjela i loše se osjećala, a nije suprugu ništa uvredljivo rekla i smirivala ga je pusti razvod, dijete ne zna ništa, nećemo ga uznemiravati, a upitala ga je kako se zove od Z učiteljica rekao je da je nevažno i zatvorio vrata. Okrivljeni na svom profilu 30.5.2025. objavio sliku sa ljubavnicom kako se drže za ruke u autu što je ona i sama vidjela kad su je prijatelji nazvali i poslali su joj tu sliku, suprug je tada je 15.5.2025. uzeo ključeve dio stvari i praktički je izašao iz stana i napustio zajednicu. Podnijela je Zavodu za socijalni rad zavod za pokušaj mirenja prije razvoda za brak.
Okrivljeni nije imao pitanja za oštećenu, a stavio je primjedbu da je sve ovo izgovorio i učinio pod konstantnim pod njezinim provokacijama i uvredama jer mu je ona govorila da je kriminalac, diler, da mu je obitelj retardirana i sl. Oštećena je uzvratila da to nije bilo taj puta nego prije pola godine ili godinu zato što je priveden u IN baru gdje radi sa drogom.
Predstavnica tužitelja nije imala pitanja za oštećenu ni primjedbe za iskaz.
4. Izvršen je uvid u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, , naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju svjedokinje DJ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom i prekršajne evidencije.
5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedenih odredbi citiranih Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.
6. Naime, okrivljeni prekršaj ubitnome priznaje jer da je kritične zgode vrijeđao suprugu sa "ti si nitko i ništa, nemaš prijatelje, hraniš mačke, majka ti čuva dijete, boli me k… za tvoje prijatelje," a u tome smislu je određeno i uvjerljivo iskazala oštećena jer da ju je okrivljeni suprug ružno izvrijeđao tim a i drugim riječima što je ona strašno doživjela i loše se osjećala, dok gornje činjenično stanje proizlazi uvidom u obavijest o prekršaju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, zapisnik o ispitivanju okrivljenika kao osumnjičenika, , naredba o mjeri opreza, zapisnik o ispitivanju svjedokinje DJ, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, procjena žrtve za zaštitom, koji dokazi su sukladni priznanju.
7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljeno izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje za ovakve prekršaje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne prilike i imovno stanje dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom, količinu i sadržaj uvrede koje je izrekao oštećenoj očito s ciljem da je teže povrijedi i omalovaži i težinu i traume koju je time kod oštećene izazvao.
8. Vrijeme uhićenja okrivljenog je u vezi prekršaja i uračunato mu je u kaznu.
9. Ovaj sud okrivljenom je izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene supruge DJ obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjerom količinu i sadržaj uvrede koje je izrekao oštećenoj očito s ciljem da je teže povrijedi i omalovaži i težinu i traume koju je time kod oštećene izazvao, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost od ponavljanja nasilja u obitelji te kako bi se osigurala nužna zaštita zdravlja i sigurnost oštećene, a i otklonila ugroženost od oštećene kao žrtve nasilja, te otklonile okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na činjenje novog nasilja.
10. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.
12. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Novoj Gradiški, 12.lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Iva Keser
Željko Portner
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.
PRESUDU DOSTAVITI:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
