Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž-198/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Željka Marina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika N. K., zbog
protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. – nadalje; KZ/11.) u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11., odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesene po branitelju, protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: 7K-152/2023 od 20. srpnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenika N. K., kao neosnovana.

Obrazloženje

1.Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: 7K-152/2023 od 20. srpnja 2023., prema okrivljeniku N. K. produljen je istražni zatvor, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. KZ/11., u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11., iz razloga navedenih u članku 551. stavku 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 152/14., 70/17., 126/19.,130/20 i 80/22. - nadalje; ZKP/08.), te je određeno da isti može trajati dok opasnost traje, ali ne dulje od roka predviđenog u članku 133. stavak 1. točka 2. ZKP/08.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljenik N. K., po branitelju H. Č., odvjetnici iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Vukovaru uvažio žalbu okrivljenika i predmet vrati na ponovno odlučivanje ili ukine istražni zatvor, te u odnosu na okrivljenika istražni zatvor zamijeni mjerom opreza liječenja na slobodi iz članka 551. stavak 3. ZKP/08.

3. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba okrivljenika nije osnovana.

5. Nije upravu žalitelj kada rješenje Općinskog suda u Vinkovcima pobija iz naprijed navedenog žalbenog razloga. Općinski sud u Vinkovcima pravilno je utvrdio činjenično stanje, za donošenje pobijanog rješenja, dao potpune i valjane razloge, tako da istaknuti žalbeni prigovor ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

6. Protiv okrivljenika pred Općinskim sudom u Vinkovcima donesena je nepravomoćna presuda kojom je utvrđeno da je optuženi N. K. u neubrojivom stanju ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavka 2. KZ/11., u svezi članka 24. stavak 2. KZ/11., zbog čega mu je određen prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 6 mjeseci, uslijed čega je ispunjen opći uvjet za produljenje istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.

7. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra dr. med. B. P. pravilno je utvrdio Općinski sud u Vinkovcima da kod okrivljenika i nadalje postoji duševni poremećaj, te da bi zbog istoga okrivljenik boravkom na slobodi mogao počiniti novo i teže kazneno djelo, tako da bez obzira na remisiju, do koje je došlo zbog terapije koju tijekom boravka u istražnom zatvoru okrivljenik uredno primjenjivao, ne postoje garancije kako bi boravkom na slobodi okrivljeni i nadalje primjenjivo propisanu terapiju bez koje se povećava vjerojatnost činjenja kaznenih djela, a s obzirom da optuženi nema socijalnu podršku, živi sam, nije u kontaktu s najbližom rodbinom, te bi boravkom na slobodu odluka o njegovu liječeno bila prepuštena njemu samome, uz povremene kontrole liječnika obiteljske medicine, a iz njegovog dosadašnjeg postupanja proizlazi kako je sklon neuzimanju propisane terapije, pa je mjera istražnog zatvora u konkretnom slučaju iz razloga navedenih u članku 551. stavcima 1. i 2. ZKP/08., nužna i opravdana, te stoga nema mjesta određivanju blažih mjera, odnosno mjera opreza.

8.Ispitujući žalbu po službenoj dužnosti sukladno odredbi članka 494. stavak 4.
ZKP/08., ovaj sud smatra, da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da pri
donošenju pobijanog rješenja nije učinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., te da na štetu okrivljenika nije povrijeđen Kazneni zakon.

9.Na temelju iznesenog valjalo je, temeljem članka 494. stavak 1., 2. i 3. točka 2. ZKP/08., odlučiti kao u izreci rješenja.

Vukovar, 25. kolovoza 2023.

Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski