Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-319/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića, predsjednika vijeća, te sudaca Ivana Klapšića i Michala Danečeka, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Gordanu Mikšić, u kaznenom predmetu protiv optuženika FG zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kv-58/2025-5 od 26. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 12. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika FG kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Karlovcu je na temelju članka 125. stavak 1. točka 7. Zakona o kaznenom postupku ("NN" broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024 i 72/2025 – dalje: ZKP/08.) ukinuo je istražni zatvor o optuženom FG koji je određen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kv-57/2025-5 od 25. ožujka 2025. te je isti odmah pušten na slobodu.

1.1. Na temelju članka 98.a u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. optuženom FG određene su mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. ZKP/08. i to zabrana približavanja žrtvi DG, rođenoj **.**.1953., s prebivalištem u [adresa], na udaljenost ne bližu od 100 metara; zabrana približavanja žrtvi ČG, rođenoj **.**.1940., s prebivalištem u [adresa], na udaljenost ne bližu od 100 metara; zabrana uspostavljanja ili održavanja veze sa žrtvama DG i ČG, a koje mjere opreza će izvršavati djelatnici PU karlovačke, PP Karlovac s ispostavom Vojnić.

1.2. Temeljem članka 98.a stavak 1. ZKP/08. optuženi je upozoren da je nepridržavanje izrečene samostalne mjere opreza kazneno djelo.

2. Protiv pobijanog rješenja kojim su pod točkama II. i III. optuženiku određene mjere opreza uz upozorenje da je nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza kazneno djelo, žalbu je uložio optuženi FG putem branitelja po službenoj dužnosti Davora Bartolca, odvjetnika u [adresa], zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede Kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu uvaži žalbu i ukine pobijane točke II. i III. izreke rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kv- 58/2025-5 od 26. ožujka 2025. godine.

3. Žalba optuženika FG nije osnovana.

4. Optuženik u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., obzirom da su razlozi o odlučnim činjenicama navedeni u obrazloženju pobijanog rješenja potpuno nejasni. Smatra da nisu ispunjeni uvjeti za određivanje mjera opreza zbog izostanka postojanja osnovane sumnje kao preduvjeta, te da da nije bilo prijedloga ovlaštenog tužitelja u pogledu određivanja mjera opreza. Nadalje tvrdi da okrivljenik u vlasništvu imao samo jednu nekretninu i da je određivanjem mjera u biti istjeran iz doma na ulicu, i to u izuzetno lošem zdravstvenom stanju i visokoj životnoj dobi.

5. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga iz članka 98.a ZKP/08.. za određivanjem mjera opreza protiv optuženika iz osnova članka 98. stavak 2. točka 4. i 5. u vezi članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08., za primjenu mjere istražnog zatvora ili blažih mjera opreza, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće. Pa tako pravilno prvostupanjski sud pod točkom 3. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, temeljem nepravomoćne presude kojom je okrivljeni oglašen krivim za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11., članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. i članka 331. stavak 1. KZ/11., te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani optuženika postoji opasnost od ponavljanja djela, a kada se uzme u obzir kriminalna količina koju je pokazao optuženik prilikom počinjenja više kaznenih djela za koje je osuđen, zbog čega realno postoji na strani optuženika konkretna bojazan da bi mogao ponoviti kazneno djelo, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće. Obzirom na navedeno, a kako su istekli rokovi za trajanje istražnog zatvora iz članka 133. ZKP/08., to je pravilno prvostupanjski sud na temelju članaka 98.a ZKP/08., odredio samostalne mjere opreza, pri čemu suprotno žalbenim navodima za takvu odluku nije potreban prijedlog ovlaštenog tužitelja obzirom da prethodno citirana zakonska odredba određuje da sud može odrediti mjere opreza kao samostalne mjere, dakle ne propisuje se postojanje prethodnog prijedloga. Isto tako navedenu odredbu valja razmatrati i u korelaciji s odredbom iz članka 131. stavak 3. ZKP/08., koji određuje obvezu suda da prilikom donošenja presude ispita postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora te ga ukida ili produljuje.

6. U odnosu na žalbeni navode žalitelja da optuženik osim kuće u kojoj živi zajedno s bivšom suprugom DG, žrtvom u ovom postupku, nema drugih nekretnina pa ga se određivanje mjera opreza zabrane približavanja žrtvi na udaljenost ne bližu od 100 metara praktički onemogućava da živi u svojoj kući te da je sud propustio uzeti u obzir njegovu stariju životnu dob, te loše zdravstveno stanje, valja reći da iznesene okolnosti nisu od utjecaja na utvrđenu iteracijsku opasnost.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08, nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu 12. lipnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ante Ujević