REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp–1696/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AJ, zbog prekršaja iz članka 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenog AJ, protiv obaveznog prekršajnog naloga od 1. lipnja 2025. Postaje prometne policije Slavonski Brod broj klasa: 211-07/25-2/28586 urbroj: 511-11-09-25-1, 12. lipnja 2025

presudio  je

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te se preinačava obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri tako da se na temelju članka 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37 stavak 1 točka 1 Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ), okrivljenom AJ izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stotinu pedeset eura), te mu se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Okrivljeniku se nalaže izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ako u istom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 100,00 € (stotinu eura) smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

II. U ostalom nepobijanom dijelu potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €, zbog prekršaja iz članka 53 stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53 stavak 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 €.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor na visinu novčane kazne i na izrečenu zaštitnu mjeru. U prigovoru okrivljenik izražava kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Kritične zgode žurio je i pretekao je jedan automobil i vjerojatno je tada došlo do snimanje brine kretanja njegovog automobila. Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer mu je ista neophodna zbog posla budući da kao bivši djelatnik policije radi kao pričuvni policijski službenik u mirovini. Nadalje moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i izrekne mu mjeru upozorenja ili opomenu jer živi sa nezaposlenom suprugom i jedno dijete je student.

3. Prigovor je osnovan.

4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog u okviru navoda prigovora i članka 244. stavak 1. i 2. PZ, ovaj sud je našao da je izdavatelj prekršajnog naloga na temelju točno utvrđenog činjeničnog stanja pravilno donio obavezni prekršajni nalog, pri čemu nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka ni povrede zakona na štetu okrivljenika, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, po ocjeni ovoga suda ciljevi specijalne i generalne prevencije će se ostvariti i ublaženom novčanom kaznom i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije jer je okrivljenik prekršaj iskreno priznao, te iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te iz razloga što do sada nije prekršajno kažnjavan. Nadalje, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio i njegove osobne i imovinske prilike, da je umirovljenik i uzdržava nezaposlenu suprugu i da mu je jedno dijete student, a što je sve sud okrivljeniku cijenio kao olakotne okolnosti, dok otegotnih okolnost u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao.

6. Slijedom gore navedenih olakšavajućih okolnosti ovaj sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije nije nužno imajući pri tome u vidu i činjenicu da je okrivljenom vozačka dozvola neophodna zbog posla kao pričuvnog policijskog službenika.

7. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavak 3. PZ u svezi članka 58. stavak 3 Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, upozorava na pogodnost ako u roku koji je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je ista uplaćena u cijelosti.

8. Točka II. izreke ove presude odnosi se na troškove tužitelja koje okrivljenik ne pobija, te se u tom dijelu potvrđuju predmetni obavezni prekršajni nalog.

9. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 12. lipnja 2025

sudac

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Na temelju članka 244 stavak 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. PU Brodsko-posavska, Postaja prometne policije Slavonski Brod na broj klasa: 211-07/25-2/28586 urbroj: 511-11-09-25-1 u 2 otpravka: za spis i okrivljenika.