Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-3159/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZĐ radi prekršaja iz čl. 250. st. 1. Zakona o strancima („NN“ 133/20, 114/22 i 151/22), povodom prekršajnog naloga Državnog inspektorata Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima, klasa: 116-02/23-01/3909, urbroj: 443-02-01-19-23- 10 od 8. studenog 2023., temeljem čl. 165. i čl. 183. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ) dana 11. lipnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ZĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

I. što je dana 3. listopada 2022. i 4. listopada 2022. u Petrinji, kao stranac, državljanin BiH, radio kod poslodavca Trgovačkog društva K.S. - Velikogradnja d.o.o. bez ishođene dozvole za boravak i rad, odnosno potvrde o prijavi rada, na poslovima završavanja pokrova i obnove privatne kuće u [adresa]

- čime je počinio prekršaj iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima, kažnjivo po čl. 250 st. 1. istog Zakona, te mu se temeljem navedenih propisa, uz primjenu čl. 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

II. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima izdala je prekršajni nalog klasa: 116-02/23-01/3909, urbroj: 443-02-01-19-23-10 od 8. studenog 2023. protiv okrivljenika ZĐ, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, tako da je prekršajni nalog stavljen van snage.

2. Dana 12. svibnja 2025. okrivljenik je putem braniteljice Mire Pavić Peteh putem e-maila dostavio pisanu obranu.

3. Dana 13. svibnja 2025. održana je glavna rasprava pred ovim sudom na kojoj je sudac pročitao pisanu obranu okrivljenika.

4. Okrivljeni ZĐ u pisanoj obrani je iskazao da dana 3. listopada 2022. godine je počeo raditi za KS. Gradnju d.o.o. Prije toga je radio u Puli na građevini za firmu Stela gradnja d.o.o. Dok je tamo radio zvao ga je ĆĐ koji je kao poslovođa radio u K.S.-Gradnji d.o.o. da pređe raditi kod njih. Nudili su mu bolje radne uvjete. ĆĐ je znao jer je on iz Meglaja odakle je i on i prije su zajedno radili u Slavonskom Brodu. Razmišljao je o tome sigurno tri tjedna i onda je odlučio da će prijeći. Rekao je ĆĐ da će se otići odmoriti u Meglaj desetak dana i onda da će ići raditi za K.S.-Gradnju d.o.o. ĆĐ mu je rekao da pripremi svu dokumentaciju za radnu dozvolu (kopiju pasoša, uvjerenje o nekažnjavanju, kopija radne dozvole...) i on je njemu to sve dao kad je bio u Meglaju. On je dolazio dolje vikendom. Dana 2. listopada 2022. godine je s ĆĐ krenuo raditi. Rekao mu je da će Ć (ŽĐ) pripremit sve ugovore i sve za prijavu. Došli su u Glinu i tu je prespavao s još 5 radnika u kući na adresi [adresa]. Ujutro su se našli pokraj škole s poslovođom ĆĐ i on je rasporedio gdje tko ide raditi. On je s još troje Ž radio na pokrovu jedne privatne kuće. Zna da ta gospođa gdje se radilo ima dvije kuće, a u ovoj gdje je radio drži starački dom. Dana 3. listopada je radio od 7 do 17 sati, a 4. listopada je radio od 7 sve dok se nije ozlijedio. Početak rada je dogovorio s poslovođom ĆĐ. Mjesto rada je bilo u Glini i to na završavanju pokrova na obnovi kuće u kojoj je bio starački dom. Radio je s još tri radnika albanske nacionalnosti za koje misli da se zovu C, D i E. On je bio tamo dva dana i zbog toga nije zapamtio kako se svi zovu. Od kuće u kojoj su bili smješteni do mjesta rada došli su kamionom. Vozio je J. Dana 4. listopada 2022. godine prilikom rada na brusilici koja ima nož za drvo pretrpio je ozljedu na radu te ga je radnik po irnenu A koji je T, prevezao prvo u obližnji Dom zdravlja gdje je dobio analgetike za bolove, a nakon toga odmah u Opću bolnicu Sisak gdje je hitno operiran. Dok su išli u Dom zdravija on je bio u velikim bolovima, a vozača je zvao Ć (ŽĐ) i tražio da priča sa njim i rekao mu da ne kaže da je radio za njega i da će on sve platiti. Nije ništa platio u bolnici jer mu je rečeno da je sve podmirio ŽĐ. Do informacije oko predmetnog posla je došao preko ĆĐ kako je već gore napisao. Do tada je radio u Puli. Ovdje mu je ponuđena viša dnevnica i zbog toga je pristao. Detalje je dogovarao sa ĆĐ. Dogovorena mu je satnicu od 6,00 EUR, topli obrok i smještaj.

Već je imao izdanu radnu dozvolu kod poslodavca u Puli. ĆĐ mu je rekao da će mu Ć izvršiti izmjenu radne dozvole te sve potrebne prijave kod zasnivanja radnog odnosa te mu je dostavio svu dokumentaciju i došao raditi za njega. Dokumentaciju je predao ĆĐ. Ć mu je javio da je dobio radnu dozvolu tek nakon što mu se obratio preko odvjetnika i kada je tražio da se oko svega dogovore. Želi još reći slijedeće: Pretrpio je tešku ozljedu na radu zbog koje ne može raditi i ugrožena mu je egzistencija. ŽĐ ga je zavlačio mjesecima. Tek kada je angažirao pravnu pomoć isti mu je poslao poruku da bi se sada dogovarao bez troškova odvjetnika. Ni jednom nije rekao da nije točno ono što je njegov odvjetnik naveo u dopisu jer isti zna da je kriv, da ga nije prijavio i da je sada ostao bez mogućnosti korištenja ruke i da ne može naći novi posao. Protiv istog je podnio i kaznenu prijavu. Otpušten je 7. listopada 2022. godine iz bolnice te nastavio liječenje u Bosni i Hercegovini te se još uvijek liječi i ne može raditi. Moli naslovni sud da uzme u obzir sve gore navedeno i ukoliko smatra da je počinio prekršaj jer je počeo raditi bez radne dozvole moli da mu se izrekne opomena jer mu je od strane ŽĐ obećano da će isti ishoditi sve potrebne papire i da može početi raditi te da mu se uzme u obzir zdravstveno stanje te izrekne opomena.

5. Sudac je uzeo kao dokaz u postupku zapisnik inspektora rada, Državnog inspektorata u Vinkovcima od 8. studenog 2023. i očitovanje okrivljenog ZĐ koje je dostavio u nadležni Državni inspektorat na zahtjev inspektora rada.

6. Na osnovu provedenog postupka sudac je smatrao nesporno dokazanim da je okrivljeni ZĐ dana 3. listopada 2022. i 4. listopada 2022. u [adresa], kao stranac, državljanin BiH, radio kod poslodavca Trgovačkog društva K.S. - Velikogradnja d.o.o. bez ishođene dozvole za boravak i rad, odnosno potvrde o prijavi rada, na poslovima završavanja pokrova i obnove privatne kuće u [adresa], jer je okrivljenik priznao opisano djelo, a što ujedno i potvrđuje pisano očitovanje okrivljenika koje je dostavio nadležnom inspektoru rada.

7. Sudac je okrivljenika proglasio krivim, nalazeći u njegovim radnjama kritične zgode sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 88. st. 1. Zakona o strancima u kojem je propisano da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi, a poslodavac može zaposliti ili se koristiti radom državljanina treće zemlje: na temelju dozvole boravka iz članka 91. stavka 2. ovoga Zakona odnosno na temelju stavka 5. toga članka, na temelju dozvole boravka iz članka 91. stavka 2. ovoga Zakona i pozitivnog mišljenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje iz članka 100. stavka 6. ili članka 103.c stavka 4. ili članka 103.d stavka 3. ili članka 103.e stavka 5. ovoga Zakona, na temelju potvrde iz članka 91. stavka 3. podstavka 1. odnosno stavka 4. ovoga Zakona, ako se radi o sezonskom radniku do 90 dana, na temelju potvrde o prijavi rada ili bez dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u slučajevima propisanim ovim Zakonom.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za djelo iz čl. 88. st. 1., kažnjivo po čl. 250. st. 1. Zakona o strancima, sudac se odlučio za utvrđivanje ublažene novčane kazne u iznosu od 150,00 eura, pri tome uzimajući kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, te ujedno i okolnosti koje je okrivljeni naveo u svojoj obrani, odnosno da je zbog pretrpljene ozljede na radu ostao bez zaposlenja, nema se mogućnost više ni zaposliti tako da je lošeg imovnog stanja, bez prihoda, pa je sudac mišljenja da će i izrečena novčana kazna postići svrhu prekršajnih sankcija.

9. Temeljem čl. 33. st. 10. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka pravomoćne presude. Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Petrinji 11. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac-Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, te je presuda postala pravomoćna s danom donošenja – 11. lipnja 2025.

DOSTAVITI:

1. Ovlašteni tužitelj - PU sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja

2. Okr. ZĐ

3. Spis