Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Ivana Gundulića 27

21000 Split

Povrv-229/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu tog suda Dunji Ljubičić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1 OIB:83416546499, zastupanog po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku u OD Potočnjak & Šušnjar u Zagrebu protiv tuženika ĐH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Željku Albiniju, odvjetniku u Zagrebu, zbog isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 05. svibnja 2025. u nazočnosti stranaka, pozivom na odredbu čl.335.st.6. i 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, Odluka Ustavnog suda RH u 2/07, 84/08,96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, nadalje u tekstu: ZPP) dana 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu Radojke Galić donesenog pod poslovnim brojem Ovrv-367/2021 od 10. veljače 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku ĐH OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1 OIB:83416546499 iznos od 863,92 € (6.509,20 kn) u roku od 8 dana zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 856,87 € (6.456,07 kn) tekućom od 16. listopada 2020. do isplate i - na iznos od 7,05 € (53,13 kn) tekućom od 16. listopada 2020. do isplate, po stopi za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos prouzročenog troška ovim postupkom u iznosu od 573,00 € u roku zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od presuđenja do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je (sadašnji tužitelj) dana 29. siječnja 2021. Javnom bilježniku u Zagrebu, Radojki Galić, uputio ovršni prijedlog protiv ovršenika (sadašnjeg tuženika) tvrdeći u istom da mu je ovršenik, temeljem vjerodostojne isplate, bio dužan platiti iznos od 6.509,20 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Kako ovršenik nije ispunio svoju obvezu dragovoljno to je ovrhovoditelj predložio da se donese rješenje kojim bi se ovršenika obvezalo na isplatu iznosa glavnice zajedno sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka.

2. Dana 10. veljače 2021. Javni bilježnik u Zagrebu, Radojka Galić, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-367/2021 kojim je u cijelosti prihvatio predloženu ovrhu te je ovrhovoditelju obistinio i troškove ovršnog postupka u visini iznosa od 350,00 kn.

3. Ovršenik je tijekom postupka dao prigovor na rješenje o ovrsi u kojem je naveo da poriče bilo kakvu obvezu prema ovrhovoditelju smatrajući utužene račune paušalnima. Isti računi da nisu u skladu sa službenim evidencijama ovrhovoditelja, ti računi nisu evidentirani niti ispostavljeni, pa ne postoji valjana pravna osnova kojom bi se taj iznos potraživao. U mjesecu kolovozu 2019. da je izvršena redovna izmjena vodomjera, a što da je vidljivo iz računa broj 32598130. Računima u razdoblju od mjeseca travnja pa zaključno kolovoza, ovršenik da je prigovorio. Tuženik smatra da je obračun vode proizvoljan, paušalan i netočan. Ovršenik je predložio da se doneseno rješenje o ovrsi stavi izvan snage, ukinu sve provedene radnje, ovrhovoditelja odbije sa zahtjevom i ovršeniku dosudi trošak.

4. Dana 16. lipnja 2021. Općinski građanski sud u Zagrebu donio je rješenje Povrv-2418/2021-2 kojim se oglasio mjesno nenadležnim za postupanjem u opisanoj pravnoj stvari te da će se predmet ustupiti Općinskom sudu u Splitu, po pravomoćnosti rješenja o oglašavanju mjesne nenadležnosti kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

5. Dana 18. listopada 2021. pod poslovnom oznakom i brojem Povrv-1679/2021 Općinski sud u Splitu je po prigovoru tuženika stavio izvan snage rješenje o ovrsi Ovrv- 367/2021 donesenog od strane Javnog bilježnika u Zagrebu, Radojke Galić, u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, te je predmetni spis po pravomoćnosti tog rješenja dostavljen Parničnom odjelu.

6. Odlučujući u gore opisanoj pravnoj stvari, Općinski sud u Splitu je dana 30. ožujka 2022., donio Presudu poslovne oznake i broja Povrv-1679/2021-7 kojom je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti, odnosno održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi Javnog bilježnika u Zagrebu, Radojke Galić, obvezavši tuženika i na plaćanje troška. Pravodobnu i potpunu žalbu uložio je tuženik te je o njoj odlučivao Županijski sud u Osijeku dana 6. ožujka 2024. odlukom pod brojem Gž-918/2022-3 na način da je žalbu prihvatio, opisanu prvostupanjsku presudu ukinuo i predmet vratio na ponovno odlučivanje.

7. Sud je izveo dokaze pregledom Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 19.05.2011., izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja, početnog zaslona WEB portala www.vio.hr za predmetno mjerno mjesto 10. ožujka 2021., računa od mjeseca listopada 2017. do mjeseca ožujka 2021., računa broj 32598130, broj 34631196, prijepisa spornih računa, izvatka iz knjigovodstvenog stanja kupca, reklamacije tuženika kao i odgovor tužitelja i konačno nalog za ugradnju i izvrštenje vodomjera.

8. Zahtjev tužitelja je osnovan, dok prigovor zastare nije osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja spram tuženika za isplatom računa broj 36153902 u iznosu od 6.456,07 kuna i računa broj 36153903 u iznosu od 53,13 kuna.

10. Sukladno obvezi o vršenju preračuna u valuti € temeljem Zakona o uvođenju € kao službene valute u Republici Hrvatskoj (NN 57/22 i 88/22) iznos obveze tuženika prikazan je u kunskom, ali i u eurskom iznosu.

11. Analizom provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da su tuženiku ispušteni računi koji su povezani za mjerno mjesto 0969611, šifre kupca 2342234, na adresi oznake Zagreb, Medvedgradska 50, a za razdoblje od 28. veljače do 30. lipnja 2020. Također je utvrđeno da je 12. rujna 2019. izvršena redovna izmjena vodomjera i to tako da je stanje izvrštenog vodomjera i stanje uvrštenog vodomjera bilo 0,00 m3.

11.1. Do izvršavanja je došlo sukladno nalogu koji je tuženiku dostavljen. Vodomjer broj [broj vodomjera] stoga je bilježilo potrošnju vode sa stanjem 0,00 m3, pa ostaje nejasnim odakle tuženiku da bi potrošnja bila bilježena s početnim stanjem od 400,00 m3. Storniranje računa za mjesece svibanj, lipanj, srpanj i kolovoz 2020., izvršeno je zbog korekcije obračuna vode, odnosno potrošnje iste, nakon čega je tužitelj ispustio nove račune. Iz analitičke kartice kupca tj. tuženika, a koju vodi tužitelj vidljiva je pretplata od 667,69 kuna, kojom je tužitelj zatvorio dugovanje po računu 153902 tako da je u konačnici ostao nepodmireni iznos ukupnog dugovanja tuženika i to 6.456,07 kuna, što je u skladu sa odredbom čl.14. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga tuženika.

11.2. Tužitelj je umjesto storniranih računa ispostavio nove račune i to račun broj 153902 u iznosu od 7.123,76 kn koji se odnosi na razdoblje od 28. veljače do 30. lipnja 2020. i račun broj 153903 u iznosu od 53,13 kn koji se odnosi na razdoblje od 30 lipnja do 28. kolovoza 2020. Navedeni računi ispostavljeni su temeljem očitanja brojila (koje je iznosilo 460 m3) i procjene potrošnje, a sve u skladu s čl.54 st.4, čl.86 i čl.95 Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (web stranice Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o.). Obzirom da je na redovnoj kartici tuženika postojala preplata u iznosu od 667,69 kn, ista je prije utuženja knjižena na najstariji nepodmireni račun i to račun broj 153902, sukladno odredbama Zakona o obveznim odnosima te je utužen preostali iznos od 6.456,07 kn, što je i opet vidljivo iz knjigovodstvene kartice kupca tj. tuženika. .

11.3. Tuženik je zaveden kao korisnik vodne usluge kod tužitelja od 19. svibnja 2011. temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od dana 19. svibnja 2011. a što je vidljivo iz pregledanog Ugovora o kupoprodaaji nekretnine kojeg je tuženik sklopio sa MECTA d.o.o.

11.3. U odnosu na navode tuženika da je na stranici www.vio.hr vidljivo da redovno dugovanje iznosi 114,28 kn, tužitelj je pružio logično objašnjenje da su na istoj vidljiva redovna dugovanja, ali ne i utužena dugovanja. Pravo stanje vidljivo je iz priložene kartice o knjigovodstvenom stanju tuženika.

12. Sud je odbio prigovor zastare kojeg je tuženik istakao jer su sporni računi izdani 02.10.2020. a prijedlog za ovrhu tužitelj je predao 29.01.2021. dakle unutar propisanog zastarnog roka od godine dana. Svaki korisnik vodnih usluga, sukladno odredbi čl.99 Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga, ima mogućnost podnošenja prigovora na ispostavljeni račun, a koji se podnosi u roku od 8 dana od primitka istog, što tuženik nije učinio. Tuženik je tek 11. siječnja 2021. podnio prigovor i to ne na ispostavljene račune, već na opomenu pred ovrhu, dakle 3 mjeseca nakon izdavanja računa, iz čega proizlazi da isti nije pravodoban. Na reklamaciju na opomenu, tužitelj je dana 25. siječnja 2021. odgovorio tuženiku te obrazložio na što se odnose predmetni računi.

13. Iako nije od značaja za rješenje ove pravne stvari svaki korisnik vodnih usluga, sukladno odredbi čl.84 Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga, u slučaju sumnje na nepravilno mjerenje potrošnje isporučene vodne usluge, ima pravo zatražiti kontrolni pregled mjerne opreme, a što tuženik nije učinio.

14. Korisnici vodnih usluga, sukladno odredbi čl.99 Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga tuženika imaju mogućnost podnošenja prigovora na račun koji im je ispostavljen. Prigovor se podnosi u roku od 8 dana, pri čemu je tuženik zadocnio jer je prigovor podnio tek 11. lipnja 2021., napominjući kako prigovor podnosi na opomenu, a ne na račune. Reklamacija, odnosno prigovor sa pravom je od strane tužitelja, odbijena.

15. Drugim riječima rečeno, tužitelj je dokazao osnovanost svojih tvrdnji pa je slijedom navedenog valjalo održati na snazi rješenje o ovrsi što ga je 10. veljače 2021. donio Javni bilježnik u Zagrebu Radojka Galić pod poslovnom oznakom i brojem Ovrv- 367/2021. Tuženik je predložio da se u dokazne svrhe izvede dokaz analizom prikupljene materijalne dokumentacije i po potrebi sasluša njega. Obzirom na materijalnu dokumentaciju i korespondenciju koju su stranke vršile u pisanom obliku, nije bilo nikakvog razloga odugovlačiti sa rješenjem ove pravne stvari saslušanjem tuženika jer ništa novog u odnosu na materijalne dokaze tuženik sudu nije mogao kazati.

14. U nastavku je valjalo odlučiti o troškovima postupka, time da je sud imao u vidu pravno stajalište zauzeto na zajedničkom sastanku Vrhovnog suda RH sa predsjednicima građanskih odjela Županijskih sudova u Zagrebu 02. lipnja 2017. (Su- IV-204/17) prema kojem trošak ovršnog i parničnog postupka predstavlja jedinstven trošak i odluka o troškovima ne predstavlja platni nalog, kako to proizlazi iz odredbe čl.450.st.1. ZPP-a.

14.1. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154.st.1 ZPP-a u vezi sa čl.155 ZPP-a. Tužitelja je u postupku zastupao punomoćnik iz reda odvjetnika pa je za obračun troška primijenjena Tarifa o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22,126/22 i 138/23) slijedom čega je tužitelju priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu, sastav obrazloženog podneska od 16. studenog 2021. te zastupanje na ročištima za glavnu raspravu od 3. ožujka 2022. i 05. svibnja 2025. - svaka radnja po 50 bodova. Ukupan zbir od bodova pomnožen je s iznosom od 2,00 € koliko iznosi vrijednost jednog boda te je tako dobiven iznos od 400,00 € koji je uvećan za trošak PDVa ili iznos od 100,00 €. Tom iznosu od 500,00 € pribrojen je još i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 33,18 € (materijalni trošak), kao i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 €. Zbrajanjem naprijed navedenih iznosa dobiven je iznos od 573,00 € koliko će na ime ukupnog prouzročenog troška tužitelju, morati platiti tuženik.

14.2. Na iznos parničnog troška tužitelj je zatražio isplatu zatezne kamate, koja mu, prema odredbi čl.30 st.2 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17), pripada od presuđenja do isplate, kako je i dosuđeno, s tim da je sud odredio i stopu ove kamate.

15. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u točci II. izreke odluke.

U Splitu, 11. lipnja 2025.

S U D A C

Dunja Ljubičić

Pravna pouka: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.

DNA: - tužitelju

- pun. tuženih pod 1. i 3.

- pun. tuženika pod 2.