Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 4
Kutina
Poslovni broj: Pp-7/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – GĆ, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/34596 od 18. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 9. lipnja 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183., članka 184. i članka 179. Prekršajnog zakona u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 11. lipnja 2025., objavio je i
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
okrivljenik GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin G i O, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za mehatrnoniku, zaposlen, prima mjesečno plaću u iznosu od 1.200,00 eura, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 27. listopada 2023. godine, petak oko 01,35 sati, u Kutini, Kolodvorska 33, u ugostiteljskom objektu, narušavao javni red i mir pod utjecajem alkohola, na način što je došao do ulaznih vrata caffe bara EXIT, na ulaznim vratima povišenim tonom vrijeđao je OĆ, koja je čistila ugostiteljski objekt i na nju vikao govoreći joj: „kurvo, pušiš kurac gazdi, za drugo ništa nisi sposobna“, na silu je htio ući u ugostiteljski objekt, na što je OĆ pokušala zatvoriti vrata, a što isti nije dozvolio držeći vrata, nakon navedenog GĆ je nastavio na silu gurati vrata s namjerom da uđe u ugostiteljski objekt, ali mu OĆ to nije dopustila čvrsto držeći vrata, kojom prilikom je iz vrata iskočio mehanizam za zatvaranje vrata i pukao je ključ koji je bio umetnut u bravu, uslijed djelovanja sile vrata su prevrnula teglu za cvijeće, zatim je OĆ telefonom nazvala supruga NĆ, vlasnika navedenog ugostiteljskog objekta, koji je odmah po pozivu došao u ugostiteljski objekt, kojom prilikom je GĆ na NĆ počeo vikati i vrijeđati ga govoreći mu: „Pičko debela, pokazati ću ti tko sam ja“, nakon čega je GĆ udario NĆ zatvorenim dlanom desne ruke u predjelu lijeve strane lica, kojom prilikom je NĆ zadobio lake tjelesne ozljede okvalificirane u Općoj bolnici Sisak,
dakle, narušavao javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (tristo eura)
Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačke, Policijska postaja Kutina podnijela je optužni prijedlog broj: 211-07/24-5/34596 od 18. prosinca 2024., radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik GĆ izjavio je da priznaje prekršaj. Točno je sve što je navedeno u optužnom prijedlogu u vezi događaja od 27. listopada 2023. godine u petak, u 01:35 sati, u ugostiteljskom objektu Exit. Pokušavao je ući u lokal, djelatnica ga nije pustila, gurao je vrata, vrijeđao je djelatnicu, vrata su se oštetila, došao je vlasnik lokala, a on ga je vrijeđao i udario zatvorenim dlanom desne ruke po lijevoj strani lica. Žali zbog prekršaja. Već duže vrijeme uopće ne pije i potpuno se smirio, a njegovo ponašanje je u skladu sa zakonom. Novčanu kaznu je spreman platiti.
3. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu i to u: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – kažnjavan, zapisnik o ispitivanju OĆ kao svjedoka, zapisnik o ispitivanju ČĆ kao svjedoka, zapisnik o ispitivanju GĆ kao okrivljenika, izvješće o postupanju PP Kutina, obavijest počinitelju prekršaja, medicinsku dokumentaciju za NĆ, pozive, dostavnice.
4. Na temelju rezultata dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to opisano u izreci presude.
5. Okrivljenik GĆ priznaje prekršaj opisan u izreci presude.
6. Priznanje je prihvaćeno.
7. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 13., kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer je okrivljenik narušavao javni red i mir, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.
8. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, jer je za navedeni prekršaj zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2.000,00 EUR ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
9. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Sud je kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika u zadnje tri godine u dva navrata za drsko remećenje javnog reda i mira, te činjenicu da je oštećenik zadobio laku tjelesnu ozljedu.
10. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
11. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.
12. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.
U Kutini 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Temeljem članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva, ovdje
