REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-214/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Petri Brkljačić kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku I. predlagatelja mlt. VLN, OIB: [osobni identifikacijski broj] i II. predlagatelja mlt. KLN, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], te oboje zastupani po majci i zakonskoj zastupnici Marini Pančić, zastupanoj po punomoćnici Iri Blažević, odvjetnici u Zagrebu protiv protustranke mlt. LLN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici VL, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 11. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se Prijedlog I. i II. predlagatelja od 27. ožujka 2025. za razvrgnućem suvlasničke zajednice nekretnina.

Obrazloženje

1. Maloljetni I. i II. predlagatelji Prijedlogom od 27. ožujka 2025. navode da su zajedno sa protustrankom suvlasnici nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 7906/7, oznake Rebrovac 3, ukupne površine 223 m2, a koju nekretninu su stekli nasljeđivanjem iza smrti pok. oca KL temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju ovoga suda poslovni broj O-6715/2023 od 23. svibnja 2024. Budući da predmetna nekretnina u naravi predstavlja obiteljsku kuću s dvorištem koja je podijeljena u tri samostalne uporabne cjeline (tri stana), te je etažiranje provedeno u zemljišnim knjigama, a da se zakonske zastupnice mlt. stranaka ne mogu izvan suda dogovoriti o načinu na koji će se posjedovati predmetna nekretnina, te razvrgnuti predmetna suvlasnička zajednica to predlažu provesti razvrgnuće suvlasničke zajednice predmetne nekretnine na način da stan u prizemlju pripadne isključivo u vlasništvo I. predlagatelju, stan na prvom katu pripadne isključivo u vlasništvo II. predlagateljici, a stan u potkrovlju pripadne isključivo u vlasništvo protustranci uz adekvatnu isplatu razlike u cijeni mlt. predlagateljima.

2. Dakle, navedenim Prijedlogom traži se u ime maloljetnih osoba raspolaganje suvlasničkim dijelovima nekretnina u suvlasništvu istih na način da se etažirani posebni dijelovi nekretnine u suvlasništvu svih stranaka podijele na način da svaki od maloljetnika dobije u vlasništvu jednu od točno određenih posebnih dijelova nekretnine uz isplatu razlike u tržišnoj vrijednosti.

3. Odredbom čl. 101 st. 1 i 5 Obiteljskog zakona ("Narodne novine" br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje OBZ) određeno je da je zastupanje djeteta u vezi s njegovom vrjednijom imovinom odnosno imovinskim pravima valjano ako roditelj koji zastupa dijete dobije pisanu suglasnost drugog roditelja koji ostvaruje roditeljsku skrb i odobrenje suda u izvanparničnom postupku, a ako roditelj koji zastupa dijete ne može pribaviti pisanu suglasnost drugog roditelja, sud će u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta ili roditelja odlučiti koji će od roditelja u toj stvari zastupati dijete, te prema okolnostima slučaja odlučiti i o davanju odobrenja iz st. 1 toč. 2 istog članka.

4. Odredbom čl. 9 Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" br. 59/23) određeno je da će sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti na nedostatke koje se tiču sposobnosti stranaka, uredno zastupanje stranaka, te posebnih ovlasti potrebnih za vođenje postupka, te će radi otklanjanja takvih nedostataka odrediti potrebne mjere vodeći računa da zbog toga za stranku ne nastupe štetne posljedice.

5. Budući da se prijedlogom traži razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina u suvlasništvu maloljetnih osoba dakle raspolaganje imovinskim pravima maloljetnika, a da iz sadržaja dostavljenog Prijedloga proizlazi da isti nemaju mogućnost pribaviti suglasnost oca te su zastupani su po majci kao zakonskoj zastupnici, to je sud temeljem odredbe čl. 9 Zakona o izvanparničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 101 st. 1 i 5 OBZ pozvao predlagatelje Rješenjem od 31. ožujka 2025. dostaviti dokaz o postojanju odobrenja u smislu odredbe čl. 101 OBZ za podnošenjem Prijedloga od 27. ožujka 2025. i pokretanjem ovog postupka.

6. Budući da su predlagatelji navedeno Rješenje suda od 31. ožujka 2025. zaprimili po punomoćniku, dana 31. ožujka 2025., te da nisu sudu u određenom roku a niti kasnije dostavili odobrenje u smislu odredbe čl. 101 OBZ, niti dokazali da bi uopće pokrenuli postupak radi ishođenja navedenog odobrenja suda, to nisu ispunjene zakonske pretpostavke za pokretanjem predmetnog postupka u ime navedenih maloljetnih predlagatelja, pa je temeljem odredbe čl. 9 Zakona o izvanparničnom postupku valjalo prijedlog odbaciti i riješiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 11. lipnja 2025.

Sudac:

Petra Brkljačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv rješenja dopuštena je žalba koja se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda županijskom sud, u 4 istovjetna primjerka.

Dna:

1. I. i II. predlagatelju po pun.