Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: 7Kž-203/2023-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Željka Marina, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog G. M., zbog dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22 – nadalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog, po branitelju, podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj:12K Kov-61/2023-5 od 11. kolovoza 2023., na sjednici vijeća održanoj 25. kolovoza 2023.,

r i j e š i o j e

Odbija se žalba okrivljenog G. M., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: 12K Kov-61/2023- 5 od 11. kolovoza 2023., produljen je istražni zatvor optuženom G. M., a koji istražni zatvor je određen rješenjem Županijskog suda u Vukovaru, po sucu
istrage broj Kir-448/2023 od 4. srpnja 2023., zbog osnovane sumnje da je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018,126/2019, 84/2021,130/2020 i 114/2022 - nadalje: KZ/11.), iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.

1.1. Temeljem članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/11., u vrijeme produljenja istražnog zatvora, okrivljeniku G. M. uračunava se vrijeme uhićenja i
vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru i to od 16. srpnja 2023., pa nadalje.

1.2. Na osnovi članka 131. stavak 3. ZKP/08., istražni zatvor okrivljeniku može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, s tim da će sud svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni G. M., po branitelju F. M. , odvjetniku iz V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08., spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za određivanjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za određivanje istražnog zatvora okrivljeniku iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljenik puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu. Okrivljenik G. M. je višestruki povratnik, dakle osoba koja je do sada višestruko pravomoćno osuđivana za različita kaznena djela, te stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je okrivljeni G. M. sklon činjenju kaznenih djela s elementima nasilja i da dosada izrečene kaznenopravne sankcije na njega nisu imale nikakvog utjecaja da promjeni svoje ponašanje, jer je isti nastavio činiti kaznena djela.

7. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor okrivljeniku ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.

8. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je donio pobijano rješenje, jer je za isto dao potpuno i valjano obrazloženje, od strane suda je valjano utvrđeno činjenično stanje, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka, na što okrivljenik bezuspješno ukazuje, tako da istaknuti žalbeni navodi ne dovode u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

9. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenika povrijeđen Kazneni zakon.

 

 

10. Na temelju članka 494. stavka 1. i stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

Vukovar, 25. kolovoza 2023.

              Predsjednik vijeća
              Nikola Bešenski