REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3935/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Požar kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenija 1B, 10000 Zagreb, OIB: 10840749604, koje zastupa odvjetnik Tihomir Houška iz odvjetničkog društva OWENS, HOUŠKA I PARTNERI d.o.o., protiv tuženika GŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja glavne rasprave, a po čl. 461 a. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZPP-a), dana 11. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljana Vodopija Čengić iz Zagreba, donesenom 24.10.2023.g., pod brojem Ovrv- 77737/2023, u dijelu kojim je tuženiku ĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604 platiti na račun br. IBAN:

[broj bankovnog računa], otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., model HR00 s pozivom na broj 3007-2023“ novčanu tražbinu u iznosu od 5,39 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 03.07.2024.g., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri/osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužitelja u dijelu u kojem na dosuđeni mu iznos iz točke I izreke ove presude potražuje zatezne kamate za razdoblje od 18.10.2023. pa do 02.07.2024.

III Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak postupka u iznosu od 138,27 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 11. lipnja 2025. godine pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ljiljana Vodopija Čengić iz Zagreba, donesenom 24.10.2023.g., pod brojem Ovrv-77737/2023, u dijelu kojim je tuženiku ĆŠ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naloženo tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Zagreb, Slavonska avenija 1B, OIB: 10840749604 platiti iznos glavnice od 100,34 EUR, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 02.10.2023. godine podnio ovršni prijedlog u kojem navodi da mu tuženik duguje iznos od 100,34 EUR na ime neplaćenih iznosa po ugovoru o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju, nakon čega je temeljem čl. 37 Ovršnog zakona doneseno Rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-77737/2023 od dana 24.10.2023. godine.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravovremeni prigovor u kojem navodi da je predmetno potraživanje platio nakon zaprimanja obavijesti od javnog bilježnika, a prije donošenja rješenja o ovrsi. Slijedom predmetnog prigovora rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u smislu čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20 i 114/22. u daljnjem tekstu: OZ), te je određeno da će se postupak provesti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Odredbom čl. 461. a ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, kao i da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Istom odredbom propisano je i da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. toga Zakona, te da će sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

4. U ovom predmetu riječ je o sporu male vrijednosti, a na navedene odredbe stranke su bile upozorene rješenjem suda od 6.6.2024., koje su uredno zaprimile.

5. S obzirom da niti jedna od parničnih stranaka nije sudu obrazloženim prijedlogom preložila održavanje ročišta, a sud isto ne smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, držeći da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to ročište u ovoj pravnoj stvari nije održano, a presuda je dostavljena strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

6. Tijekom postupka tužitelj je naveo da nije sporno da je tuženik dana 17.10.2023. platio glavnicu utuženog tužiteljevog potraživanja od ukupno 100,34 EUR.

7. Kako je tuženik nesporno glavnicu potraživanja podmirio nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, čime je udovoljio zahtjevu tužitelja, to je tužitelj neposredno nakon udovoljenja povukao tužbu u tom dijelu, slijedom čega je sukladno čl. 193. st. 2. u svezi sa čl. 451. st. 3 ZPP-a ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te je utvrdio da je tužba povučena, odnosno riješio je kao u izreci.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 15), uvjete za dopunsko zdravstveno osiguranje (list 31), izračun kamata (list 37), policu dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja (list 38).

9. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8 ZPP-a, sud je našao tužbeni zahtjev osnovanim u preostalom dijelu koji se odnosi na plaćanje zateznih kamata.

10. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je potraživanje tužitelja prema tuženiku s osnova neplaćenih iznosa po ugovoru o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju koji su stranke sklopile 1.4.2022. policom dobrovoljnog zdravstvenog osiguranja PO2- 1024449144.

11. Uvidom u izvod iz poslovnih knjiga te u policu i Uvjete za dopunsko zdravstveno osiguranje sud nalazi dokazanim osnov i visinu zahtjeva tužitelja, primjenom odredbe čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje u tekstu ZOO), a koje je i tuženik priznao plaćanjem glavnice.

12. Nadalje, tužitelju osim glavnice pripada pravo i na zatezne kamate prema odredbi čl. 29. ZOO-a i to od dospijeća svakog pojedinog iznosa obuhvaćenog rješenjem o ovrsi pa do dana tužiteljeve uplate, a koje zatezne kamate prema kamatnom računu (list 37) ukupno iznose 5,39 EUR.

13. Kako tuženik plaćajući glavnicu nije podmirio i zatezne kamate, a nije podmirio niti ovršni trošak, koji je za tužitelja bio opravdan u smislu čl. 155. ZPP-a jer je u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu nedvojbeno postojao dug te tužitelj nije imao drugu mogućnost naplatiti ga, iako je tuženiku u prijedlogu za ovrhu bilo navedeno za koje razdoblje se kamate potražuju i koliko trošak ovršnog postupka iznosi, to isti dakle nije ispunio svoju obvezu u cijelosti, pa tužitelj osnovano ustraje na tim dijelovima svojega zahtjeva, koje i ovaj sud prihvaća.

14. Pritom se ističe da u smislu odredbe čl.31 ZOO-a na dospjele, a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim kada je to zakonom određeno, a na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu. Dakle, pretpostavka da bi vjerovnik mogao uglavničiti neplaćenu mu kamatu jest upravo činjenica da je dužnik platio glavnicu potraživanja, o čemu je u konkretnom slučaju i riječ.

15. Stoga je tužitelj osnovano neplaćenu kamatu pretvorio u glavnicu, ali mu na takvo potraživanje pripada zatezna kamata od dana kada je sudu podnio zahtjev za isplatu upravo te kamate (što je bilo podneskom od 03.07.2024.), a ne od dana plaćanja glavnice, pa je u tom dijelu odlučeno kao u točki II izreke.

16. Slijedom navedenog valjalo je sukladno čl. 451. st. 3 ZPP-a održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi za zatezne kamate te presuditi kao u toč. I izreke ove presude.

17. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. Naime, prema Zaključku broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda RH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02. lipnja 2017. pod točkom 3.1. navedeno je: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, i to zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude" (objavljeno na mrežnoj stranici VSRH Su-IV- 204/17).

18. Temeljem čl. 154 st. 1. ZPP-a, tužitelju zastupanom po odvjetniku, a s obzirom na konačno postavljeni tužbeni zahtjev i vrijednost predmeta spora dosuđena je jednokratna nagrada koja se odnosi na zastupanje tijekom čitavog prvostupanjskog postupka (tbr. 7/9) od ukupno 50,00 bodova odnosno 100,00 EUR. Tom iznosu pridodan je PDV u iznosu od 25,00 EUR i pristojba na presudu od 13,27 EUR, pa ukupan trošak tužitelja iznosi 138,27 EUR, sve primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Zakona i tarife sudskih pristojbi te čl. 155 ZPP-a.

19. Na tako utvrđeni trošak valjalo je dosuditi zakonske zatezne kamate od dana donošenja odluke po stopi čl. 29 ZOO-a jer trošak ima značaj glavnice, pa obveza naknade toga troška dospijeva s danom donošenja presude, sve u smislu čl. 151 st. 3 ZPP-a.

U Zagrebu 11. lipnja 2025. godine

Sudac:

Ivana Požar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka županijskom sudu, putem ovoga suda.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu od 13,27 EUR

2. tuženiku