Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-225/2025-8

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH Broj 687/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,42/20,85/22,114/22 – u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-07/25-5/1685 podnesenog ovome Sudu 21. siječnja 2025., nakon glavne rasprave provedene i završene 11. lipnja 2025., na temelju odredbe 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18,114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UV, bez nadimka, sin U i D rođene T, rođ. **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BIH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kpo zanimanju elektrotehničar računarske tehnike i automatike, SSS, zaposlen kao neoženjen, bez djece, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je,

22. listopada 2024. oko 22:40 upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Viškovu, naseljem Marčelji, kolnikom ulice Mavri iz smjera ulice Gornji Sroki u smjeru ulice Vrtače,

1. dok je u krvi imao alkohola u pri koncentraciji od najmanje 2,60 g/kg alkohola u krvi, utvrđenom analizom alkohola u krvi i mokraći u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić",

dakle, upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi čl. 199. st. 2. i počinio prekršaj iz čl. 199. st.8. ZSPC-a,

2. te dolaskom neposredno kod kbr. 1 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste – prijevoj kolnika u usponu do 8%, dolazak na suženi dio kolnika, brzina ograničena prometnim znakom na 30 km/h, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim navedenim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom te prednjim dijelom vozila udario u kameno betonski ogradni zid, postavljen uz južni rub kolnika na kojemu nije nastupila materijalna šteta dok je on pretrpio laku tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine na čelu,

dakle, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti,

čime je postupio protivno odredbi čl. 51. st.1. i počinio prekršaj iz čl. 51. st. 5. , kojim je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta,

pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, odredbe čl. 293. st.1. ZSPC-a, u odnosu na prekršaj iz čl. 51.st.5. ZSPC-a, te odredbi čl. 39. st. 1. t. 2 i čl. 185. st.6. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za djelo prekršaja pod t. 1. izreke novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tri sto dvadeset) eura,

za djelo prekršaja pod t. 2. izreke novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

te mu se i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.580,00 (tisuću petsto osamdeset) eura.

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 30 dana po primitku ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle,1.053,33 (tisuću i pedesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II/Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Na temelju odredbe članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta okrivljeniku uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka dostavila je ovome Sudu, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2.Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.

2.1.U svoju obranu naveo je da je istina da je 22. listopada 2024. oko 22:40 upravljao osobnim automobilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] pri koncentraciji od najmanje 2,60 g/kg alkohola u krvi, utvrđenom analizom alkohola u krvi i mokraći u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", i kretao se u Viškovu, naseljem Marčelji, kolnikom ulice Mavri iz smjera ulice Gornji Sroki u smjeru ulice Vrtače te dolaskom neposredno kod kbr. 1 nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste – prijevoj kolnika u usponu do 8%, dolazak na suženi dio kolnika, brzina ograničena prometnim znakom na 30 km/h, tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim navedenim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je izgubio kontrolu nad vozilom te prednjim dijelom vozila udario u kameno betonski ogradni zid, postavljen uz južni rub kolnika na kojemu nije nastupila materijalna šteta dok je on pretrpio laku tjelesnu ozljedu u vidu ogrebotine na čelu.

3.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, izvedeni su samo dokazi koji se odnose na prekršajno -pravne sankcije i druge mjere, pa je izveden dokaz uvidom kroz e-spis u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana.

3.1.Također, okrivljenik je ispitan na okolnost njegova imovnog stanja, te je naveo da nije vlasnik nekretnina niti vrijednih pokretnina, da mu je plaća 1.100,00 eura, živi u podstanarstvu za koje plaća 300,00 eura mjesečno uvećano za režije u iznosu od 150,00 eura. a koje navode je potkrijepio i obračunima plaća za siječanj, veljaču i ožujak te je dostavio u spis i fotokopiju dozvole za boravak i rad i ugovora o radu na određeno vrijeme. Osim toga ,mjesečno od manče dobije 600,00 – 700,00 eura.

4. U završnoj riječi, branitelj okrivljenika je iznio da obrana želi istaknuti da iz provedenog postupka slijedi da je njegov branjenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Obrana moli Sud da prilikom izricanja prekršajne sankcije uzme u obzir olakotne okolnosti koje su na strani branjenika, a to su činjenično i okolnosno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje i kajanje, kao i činjenica da je isti prekršajno nekažnjavana osoba. Također, obrana umoljava Sud da prema njegovom branjeniku ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, s jedne strane jer je isti nekažnjavana osoba odnosno prvi put je počinio ovakav prekršaj dok s druge strane posjedovanje vozačke dozvole istome je neophodno za dolazak i odlazak s posla koji obavlja na Krku kao i radi izvršavanja svojih radnih obveza. Slijedom svega navedenoga, predlaže se da Sud donese presudu kojom će njegovog branjenika proglasiti krivim za učin prekršaja koji mu se stavlja na teret, da istoga novčano kazni i da ne primjeni zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4.1. U završnoj riječi, okrivljenik je iznio: "Časni Sude, iskreno žalim i kajem se za počinjene prekršaje; to mi je bila jedna velika škola i od te noći stvarno nisam popio niti kapi alkohola".

5. Odredbom čl. 199. st. 8 ZSPC-a, propisano je:

„(8) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se vozač motornog vozila i instruktor vožnje, ako u organizmu ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka…“

Odredbom čl. 51. st. 1. i st.5., te čl. 293.st.1. ZSPC-a, propisano je:

(1) Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku.

(5) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, kaznit će se za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

(1) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos do 130,00 eura.

6. Sukladno obrani okrivljenika iz koje proizlazi priznanje prekršaja za koje se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio te prekršaje, utvrdio je postojanje krivnje na strani okrivljenika za isti, te ga oglasio krivim.

7.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz čl. 199.st.8. ZSPC-a, kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika Sud je utvrdio okrivljenikov odnos prema počinjenom prekršaju.

Stoga je okrivljeniku - a pri tom uvažavajući opću svrhu prekršajno pravnih sankcija, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenja prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje - odmjerio novčanu kaznu u Zakonom propisanom posebnom minimumu, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje olakotne okolnosti i obzirom na njegovo imovno stanje, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.

. 8.Za počinjeni prekršaj iz članka 51.st.5. u svezi čl. 293. st.1. ZSPC-a, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u Zakonom utvrđenom iznosu, stoga nije primijenjena odredba čl. 36. Prekršajnog zakona, odnosno, nije primijenjen institut individualizacije kazne.

9.Utvrdivši okrivljeniku pojedinačne novčane kazne za počinjene prekršaje Sud mu je, na temelju odredbe čl. 185. st. 6. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu, kao u izreci presude,

10.Nadalje, okrivljeniku je, prihvaćajući prijedlog tužitelja, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom da je ovaj Sud ocijenio - temeljem toga što je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC-a, koji je jedan od najtežih i najopasnijih prekršaja iz ZSPC-a i, prema podacima MUP-a, jedan od glavnih uzročnika prometnih nesreća sa najtežim, i smrtnim ishodima, te istodobno i prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastupila materijalna šteta - da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

10.1.Sud je izrekao zaštitnu mjeru u predloženom trajanju od 3 (tri) mjeseca, smatrajući da će se u naznačenoj duljini trajanja ove zaštitne mjere postići svrha primjene iste i da će dostatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

10.2.Sud nije prihvatio, kao opravdane, razloge okrivljenika da mu se, od strane tužitelja predložena zaštitna mjera ne izreče, jer je o tome trebao razmišljati ranije, odnosno kada je, nakon što je konzumirao alkoholna pića - i to u velikoj količini, obzirom na izmjerenu koncentraciju alkohola u organizmu, ipak odlučio upravljati vozilom u prometu na cesti.

.

11.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s članka 138. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona, a visina istih odmjerena je obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Rijeci, 11. lipnja 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. branitelju,

4. spisu.