REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985
Pp-782/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽA iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući o prigovoru protiv prekršajnog naloga PU vukovarsko-srijemske, PGP Tovarnik, broj: 211-07/24-1/5880 od 26. svibnja 2024., nakon provedenog postupka 10. lipnja 2025. održanog bez nazočnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika ŽA, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 11. lipnja 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik FA, sin Ž i F , rođen **.**.1966. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio srednju školu za policajca, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 26. svibnja 2024. u 20,15 sati na cesti D-46 ĐAKOVO (D7) – VINKOVCI (D55) – MIRKOVCI (D55) - TOVARNIK (GRANICA RH/SRBIJA) dionica OROLIK (D57) – GP TOVARNIK (GRT.R.SRBIJE), općina Tovarnik, kao vozač osobnog automobila marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,16 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, što iznosi 2,06 g/kg što je utvrđeno alkometrom Drager ARNF 0063
dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona,
II pa se okrivljeniku za prekršaj uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),
izriče
KAZNA ZATVORA u trajanju
od 30 (trideset) dana.
III Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku PA uračunava se vrijeme provedeno u prostorijama PGP Tovarnik temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 26. svibnja 2024. u 22,33 sati do 27. svibnja 2024. u 08,00 sati u trajanju od 2 (dva) dana, što se uračunava u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, pa okrivljenik ima za izdržati preostalih 28 (dvadeset osam) dana zatvora.
IV Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za prekršaj
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se preostala kazna zatvora u trajanju od 28 (dvadeset osam) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom.
V Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
VI Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 eura, sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Tovarnik, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/24-1/5880 od 26. svibnja 2024., protiv okrivljenika ŽA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Saslušan kod ovoga suda 10. lipnja 2025. okrivljenik je naveo da je točno da je dana 26. svibnja 2024. u Tovarniku u 20,15 sati na graničnom prijelazu zatečen kako upravlja osobnim automobilom pod utjecajem alkohola od 2,06 g/kg. Toga dana pomagao je prijateljima gdje su popili, on je popio 2 piva, ali ispostavilo se da je u to bilo umiješano i drugo žestoko piće, i napuhao je kako to stoji u prekršajnom nalogu. Iznimno mu je žao, do prije godinu i pol radio je na zaštiti određenih osoba pod zaštitom, a onda se razbolio i trenutno ne radi i nema prihoda. Živi s majkom koja ovih dana puni 86 godina, trenutno im je jedini prihod njezina mirovina koja iznosi oko 450 eura, i od čega se uzdržavaju. Ovako izrečena novčana kazna ugrozila bi egzistenciju njega i njegove majke te može reći da bi ga dovela u bezizlaznu situaciju. Ako mu sud izrekne novčanu kaznu moli da mu odobri dulji rok za plaćanje. Također, obzirom da mu je ovo prvi prekršaj ovakve vrste moli sud da mu ublaži zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, odnosno da ju ukine ako je to moguće, imajući u vidu da mu je majka teško bolesna, uz tjelesno oštećenje od 80 % i niz drugih bolesti zbog kojih ju je često potrebno voziti kod liječnika. Prekršaj ne namjerava ponoviti.
4. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. svibnja 2025.
1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine jednom prekršajno kažnjen i to za prekršaj iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 8. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.
6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu iznad 1,50 g/kg, čime je počinio prekršaj kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje i životnu dob okrivljenika, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Uzevši sve otegotne i olakotne okolnosti u obzir, Sud je okrivljeniku za počinjenje prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 8. predmetnog Zakona izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana u koju je uračunao vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda u trajanju od 2 (dva)) dana, pa preostala izrečena kazna zatvora iznosi 28 (dvadeset osam) dana, sve imajući u vidu da je okrivljenik počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja, vozeći u alkoholiziranom stanju. Uz primjenu čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s rokom kušnje od 1 (jedne) godine, u kojem roku okrivljenik ne smije počiniti isto ili teže prekršajno djelo iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer će se u tom slučaju kazna zatvora izvršiti. Naime, iako je imao mogućnost izreći novčanu kaznu, u ovom konkretnom slučaju Sud smatra da izricanjem novčane kazne ne bi bila postignuta svrha kažnjavanja već bi istom bila dovedena u pitanje egzistencija samog okrivljenika, budući da se okrivljenik nalazi u teškoj životnoj i financijskoj situaciji – narušenog je zdravstvenog stanja, nezaposlen i trenutno je bez primanja. Imajući u vidu da je okrivljenik u postupku pred Sudom pokazao da je svjestan težine počinjenog djela i iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenja istog, kao i činjenicu da je od počinjenja prekršaja prošlo godinu dana, a okrivljenik u međuvremenu prekršaj nije ponovio niti se protiv njega vodi drugi prekršajni postupak, Sud smatra da s obzirom na odnos okrivljenika prema djelu, ovako izrečena uvjetna osuda odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio, te da će se u ovom konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na ovog okrivljenika ostvariti i samo prijetnjom kaznom zatvora, bez njegovog izvršavanja. Konačno, sud smatra da će se ovakvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje u budućnosti.
7. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, jer je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa Sud smatra da je okrivljenika potrebno primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Ipak sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je to predloženo imajući u vidu protek vremena od počinjenog prekršaja kao i činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, a majka o kojoj skrbi je narušenog zdravstvenog stanja, te mu je automobil neophodan radi odlazaka liječniku.
8. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN RH br. 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, stvarno nastale troškove te imovinske prilike okrivljenika.
9. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 11. lipnja 2025.
SUDAC
Romana Ćosić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis
