Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovr-496/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Istarski vodovod d.o.o., OIB 13269963589, Buzet, Sveti Ivan 8, zastupan po punomoćniku Goranu Okmaci odvjetniku iz Pazina, protiv protivnika osiguranja FU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, 11. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
1. Na temelju presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Bujama - Buie posl. br. P-354/2019-32 od 11.02.2019.g. koja je postala pravomoćna dana 10.05.2019. i ovršna dana 10.05.2019.g. i posl. br. P-354/2019-48 od 19.09.2019.g. koja je postala pravomoćna dana 29.11.2019. i ovršna dana 29.11.2019.g. radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja - preostale isplate glavnice u iznosu od 2,18 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 1. prosinca 2016. godine do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima uvećanoj za tri postotna poena, te troškova parničnog postupka u iznosu od 92,91 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim po istoj stopi od dana 30.09.2019.g. pa do isplate, kao i radi osiguranja naplate troškova ovog postupka, određuje se:
o s i g u r a n j e
uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini protivnika osiguranja FU, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] koja se sastoji od neodređenog suvlasničkog dijela čkbr. [katastarska čestica] ulica Ferde Rusana; zgrada mješovite uporabe, Virovitica, Trg, Kralja Tomislava 6, Virovitica, ulica Ferde Rusana 1 površine 930 m2, sa kojim je povezano pravo vlasništva - poslovni prostor u prizemlju ukupne površine 37,30 m2, sve upisano kao etaženo vlasništvo ( E-5) iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-centar.
2. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi označiti će se ovršnost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena.
3. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine stekla kasnije.
4. Zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda nalaže se provedba ovog rješenja.
5. Nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 194,14 Eur-a u roku od osam dana, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja rješenja o osiguranju ( 11.06.2025) do isplate.
6. Odbija se prijedlog za ovrhu u dijelu sporedne tražbine koja se potražuje na dosuđeni trošak ovog posupka u iznosu od 194,14 Eru-a po kamati koja se ima obračunati od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena kao ne osnovan.
7. Odbija se prijedlog za ovrhu kao ne osnovan u dijelu zatezne kamate koja se potražuje na iznos parničnog troška 92,91 Eur-a od dana 19.09.1019-29.09.2019. kao ne osnovan.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je sudu prijedlog radi osiguranja novčane tražbine prinudnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja.
2. Kako su ispunjene pretpostavke za zasnivanje založnog prava jer je predlagatelj osiguranja dostavio ovršne isprave sa odgovarajućom klauzulom pravomoćnosti i ovršnosti (24-27) kojima je utvrđeno da ima tražbinu prema protivniku osiguranja iz čl. 296. OZ-a, sud je odlučio udovoljiti prijedlogu i izdati predloženo rješenje o osiguranju, zbog čega je odlučeno kao pod toč. 1-4 izreke rješenja.
3. Predlagatelju osiguranja navedenim rj. o osiguranju određeni su troškovi osiguranja u iznosu od 194,14 Eur-a koji se odnose na trošak sastava prijedloga za osiguranje po tbr.11/1 u vezi sa tbr 7 tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika dalje OT-a ( NN 138/23) sve prema utvrđenoj vrijednosti predmeta spora odnosno iznosa visine tražbine koja se ima osigurati ( 2,18 Eur-a+92,91 Eur-a=95,09 Eur-a) u iznosu od 50,00 Eur-a, troška pribave klauzule pravomoćnosti u iznosu od 2X50,00 Eur-a po tbr 36/2 Ot-a , što ukupno čini iznos od 150,00 Eur-a ( 50,00 Eur-a +50,00 Eur-a +50,00 Eur-a ) na koji je odmjeren troška Pdv-a od 25% ( 37,50 Eur-a) ili ukupno iznos od 187,50 Eur-a na koji iznos je dalje pribrojen trošak plaćene sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi plaćene po čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama ( NN 118/18-51/23 ) u iznosu od 6,64 Eur-a ili sve ukupno iznos od 194,14 Eur-a koji je dosuđen toč. 5 izreke ovog rješenja, dok se odluka o kamati kao sporednoj tražbini u odnosu na dosuđeni trošak temelji na odredbi čl. 30. st. 3. OZ-a.
4. Predlagatelja osiguranja valjalo je odbiti u dijelu prijedloga gdje se potražuje naplata zatezne kamate koja se potražuje na trošak postupka osiguranja po stopi koje se ima obračunati od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, jer je pravilnom primjenom materijalnog prava visinu stope zatezne kamate na dosuđeni trošak postupka osiguranja valjalo dosuditi po stopi koje se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od dana donošenja rješenja o osiguranju ( 10.06.2025) do isplate, sve temljem odredbe čl. 1 Zakona o izmijenama i dopunama Zakona o obveznim odnosima ( NN 155/23)
5. Prijedlog za osiguranje odbijen je kao ne osnovan u dijelu zatezna kamate koja se potražuje na iznos osiguranja naplate parničnog troška 92,91 Eur-a ( konverzija iznosa od 700,00 kn ( list 26 spisa) izvršena primjenom fiksnog tečaja konverzije koja na dan 01.01.2023 iznosi 7,5340 kn /eur-o)) od dana 19.09.1019-19.09.2019 jer se radi o procesnoj dospoziciji predlagatelja osiguranja koja je protivna odredbi čl. 3 st 3 ZPP-a u vezi sa čl. 30 st 2 OZ-a budući je ovršna isprava OS Pula Stalne službe navedenog suda u Bujama Posl. broj P-354/2019-48 donesena dana 30.09.2019 godine ( 26).
6. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci rješenja pod toč. 1-7 istoga.
U Virovitici 11. lipnja 2025.
Sudac:
Arsen Vanek
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se izjavljuje u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja pismeno u tri primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. Predlagatelj osiguranja – po punomoćniku Goranu Okmaci, odvjetniku iz Pazina
2. Protivnik osiguranja- FU, [adresa]
3. Zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Virovitici, radi uknjižbe prava zaloga
