REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-411/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ladi Pažanin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Gordane Šegota, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FA, kojeg brani Odvjetničko društvo Vukić i partneri iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-1/12119, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdanog dana 12.rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane dana 10.lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika FA i u odsutnosti zastupnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 11.lipnja 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik FA, sin F i R, r. T, r. **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po zanimanju graf.urednik, zaposlen na poslovima konobara u ugostiteljskom objektu Petrus, s mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je,

dana 12.rujna 2023. u 11,21 sat, na autocesti A7, KM43, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i kretao se iz smjera Hreljina u smjeru Kraljevice, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 70 km/h, brzinom od 137 km/h, koja je utvrđena uz pomoć mjernog uređaja Trafivision TP 121097, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 123 km/h, odnosno 53 km/h više od dozvoljene,

dakle, kao vozač, vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citirane zakonske odredbe, okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošestdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (440,00 /četiristočetrdeset/ eura) u roku određenom ovom odlukom.

Ako okrivljenik izrečenu novčanu kaznu ne uplati u ostavljenom roku, ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 /petnaest/ dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom MUP, PU Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/23-1/12119, Ur.broj: 511-09-34-23-1, izdanog dana 12.rujna 2023., okrivljenik FA je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pobijanom prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura (izdavanje prekršajnog naloga).

2. Okrivljenik je protiv prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik FA, ispitan na glavnoj raspravi 10.lipnja 2025., naveo je da je uložio prigovor na prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka prvenstveno zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te ne osporava činjenicu da je kritične zgode upravljajući osobnim vozilom kretao se brzinom od 123 km/h. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, svjestan je prekršaja kojeg je počinio i žali zbog toga. Ističe da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog prirode posla.

3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.

3.3. Sud je utvrdio da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima koji prileže spisu, zbog čega je dokazni postupak proveden sukladno odredbi članka 171.a. stavak 3. Prekršajnog zakona.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojih slijedi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi utvrđenim djelo prekršaja, kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci ove presude.

6. Naime, okrivljenik je i sam priznao da je kritične zgode, kao vozač, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A-7 iz smjera Hreljina u smjeru Kraljevice, a na tom dijelu prometnice kod km 43, brzina je ograničena postavljenim prometnim znakom na 70 km/h. Mjerni uređaj Traffisivion TP121097 izmjerio je brzinu kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik od 137 km/h, što umanjeno za 10 % sigurnosne razlike iznosi 123 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine.

6.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 54.stavka 1. i stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prilikom odmjeravanja mjere kazne, sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, Sud je olakotnim cijenio dosadašnje prekršajno neosuđivanje okrivljenika. Otegotne okolnosti Sud nije utvrdio. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu propisanom za navedeno djelo prekršaja za koje je zakonom zapriječena novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

8. Okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, budući okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan, u postupku štetne posljedice nisu utvrđene. Sud je vodio računa o načelu razmjernosti propisanom člankom 51.a Prekršajnog zakona, te je ocijenio da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

9. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.

10. Sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

U Rijeci, 11.lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Gordana Šegota, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud. Obzirom da je presuda donesena u skladu s odredbom članka 171a. Prekršajnog zakona, odnosno temeljem priznanja okrivljenika, žalba se može podnijeti samo zbog prekršajnopravne sankcije, uz obvezu podnošenja dokaza o činjenicama na kojima se temelji takva žalba.

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljeniku

2/ Branitelju

3/ Tužitelju

4/ U spis