Kzd-100/2022-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Lade Dvornik i Mladena Vuškovića kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenika NT zbog kaznenih djela iz članka 165. st. 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KOz-DO-136/21 od 22. studenog 2021. godine, nakon održane javne rasprave dana 11. lipnja 2025. godine koja je održana u nazočnosti zamjenice ODO u Splitu KT, okrivljenika NT osobno, branitelja okrivljenika Bepa Marušića i Ivana Topića, odvjetnika u Splitu i punomoćnika oštećenika Antonije Varkaš, odvjetnice u Splitu, dana 11. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: NT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i ZT, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  elektrotehničar  sa završenom  SSS,  nezaposlen,  razveden,  otac  jednog djeteta,

k r i v  j e

I. što je u vremenskom razdoblju od siječnja 2020. do 25. prosinca 2020., u [adresa], i [adresa], u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona i u nakani da joj prikaže pornografski sadržaj, svjestan njene dobi, u više navrata u prisutnosti svoje malodobne kćerke JT (rođene **.**.2008.) gledao filmove pornografskog sadržaja odnosno sadržaje u kojima se prikazuju spolni organi ljudi u pornografske svrhe te omogućavao nesmetano korištenje svog prijenosnog računala u kojem su bili lako dostupni pornografski sadržaji te njegove fotografije njegovog obnaženog spolovila te na kojima je u seksualno eksplicitnom odnosu te je točno neutvrđenog dana u vremenskom razdoblju od 20. prosinca 2020. do 25. prosinca 2020. dok je s imenovanom bio u posjeti svojoj majci u [adresa], u obiteljskoj kući, znajući da će njegova kćerka JT spavati s njim u istom krevetu, nakon tuširanja legao u krevet bez odjeće pa nakon što je dijete JT legla pored njega u krevet, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, držeći u ruci obnaženo spolovilo počeo se samozadovoljavati s čime je prestao tek nakon što je njegova kćerka to izričito zatražila od njega,

II. dakle, djetetu mlađem od petnaest godina prikazao slike i audiovizualne predmete pornografskog sadržaja te pred djetetom mlađim od petnaest godina činio spolne radnje namijenjene zadovoljavanju vlastite pohote,

III. čime je počinio u stjecaju dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, od kojih jedno kazneno djelo – upoznavanjem djece s pornografijom – djelo opisano u članku 165. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, dalje: Kazneni zakon) te jedno kazneno djelo – zadovoljenjem pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina - djelo opisano u čl. 160. st. 1. Kaznenog zakona, sve u svezi čl. 51. Kaznenog zakona.

IV. Nakon toga se okrivljeniku NT za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo upoznavanja djece s pornografijom na temelju čl. 165. st. 1. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za kazneno djelo zadovoljavanje pohote pred djetetom mlađim od petnaest godina na temelju čl. 160. st. 1. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V. Stoga se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik NT

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku NT izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik NT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 883,94 EUR (osamstoosamdesettri eura devedesetčetiri centa), od čega iznos od 683,94 EUR (šestoosamdesettri eura devedesetčetiri centa) predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 200,00 EUR (dvjesto) predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-136/21 od 22. studenog 2021. godine protiv okrivljenika NT zbog kaznenog djela upoznavanja djece s pornografijom iz čl. 165. st. 1. i kaznenog djela zadovoljenja pohote pred djetetom iz čl. 160. st. 1., a sve u svezi s čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 11. lipnja 2025. okrivljenik je naveo da se ne smatra krivim za oba kaznena djela kako mu se optužnicom stavljaju na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da nije pokazivao pornografske sadržaje svom djetetu JT niti je radio bilo kakve radnje ispred nje kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. Pojašnjava da dijete živi s majkom, očuhom i mlađom braćom, a da je očuh bio sklon alkoholu i konzumiranju opojnih droga, pa je i to utjecalo na svjedočenje njegovog djeteta.

3. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 4 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta br. 511- 12-09-4907/21 od 02. lipnja 2021. (list 9-15 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 02. lipnja 2021. (list 17 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari od 04. lipnja 2021. s izvješćem od 06. lipnja 2021. (list 22-26 spisa), izvješće PUSD, Službe općeg kriminaliteta o pregledu šest DVD-a i šesnaest CD-R od 04. lipnja 2021. (list 27 spisa), specijalistički nalaz Klinike za psihijatriju KBC Split za NT od 06. svibnja 2021. (list 36 spisa), izvješće o pretrazi sadržaja pregleda računala marke Dell od 28. lipnja 2021. (list 49-50 spisa), DVD pretrage mobitela (list 57 spisa), DVD video snimka JT i slike (list 58 spisa),USB snimki razgovora s djetetom JT (list 59 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka z.z. oštećenika GT pred istražiteljem Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Službe općeg kriminaliteta od 14. listopada 2021. (list 82-84 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika žrtve djeteta JT u Županijskom sudu u Splitu od 29. listopada 2021. s pripadajućom CD snimkom (list 88-94 spisa), pisani nalaz i mišljenje sudskog vještaka Sanje Batina, kao i iskaz djeteta MT od 5. veljače 2025. godine, kao i iskazi ranije ispitanih svjedoka ZT i VT, kao i GT te izvod iz KE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka zaključak je suda kako je okrivljenik NT počinio oba kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, iako isti negira počinjenje predmetnih kaznenih djela iz iskaza oštećene JT, kao i svjedoka GT i PT proizlazi da je okrivljenik na utuženi način počinio predmetna kaznena djela.

6. Upravo svjedokinja, oštećena JT detaljno i okolnosno opisuje o očevom spolnom zlostavljanju, a sve to iskazivala je i svojoj rođakinji PT kao i majci GT.

7. Tako majka GT navodi da je nakon Božića 2020. godine kada je prethodno JT s ocem otišla u [adresa] te po povratku kategorički odbijati odlaske kod oca te više kod njega nije odlazila. Kako joj je njeno ponašanje bilo čudno da je tražila od nje da joj objasni svoje razloge, a ona da joj je tada kazala "da otac nije normalan, da je bolestan", a što bi iskazivala povišenim tonom te bi demonstrativno otišla u svoju sobu. Budući joj je takvo ponašanje bilo doista čudno da je inzistirala da joj kaže što se zaista događa, pa joj je JT kazala da je uvijek kod njega na njegovom noćnom ormariću vidjela kondome, kao i da je zamijetila da je čudno gleda, a prilikom korištenja očevog kompjutera da je vidjela snimku oralnog seksa pa kada je otišla na tražilicu da je vidjela kako je otac prethodno tražio takav sadržaj. Također je kazala da je vidjela jedan video pornografskog sadržaja, pa joj je čak ponudio i da sporni sadržaj gleda s njim, a što je ona odbila kada je vidjela o čemu se radi. Posebice da joj je zasmetalo, prilikom posljednjeg posjeta za Božić 2020. godine kada je s ocem ležala u istom krevetu te je primijetila "da se nešto trese.", a kada je pogledala prema ocu da je vidjela kako u ruci drži svoje obnaženo spolovilo, pa da mu je ljutito kazala "što to radiš, jesi li normalan", a on da je tada prestao s takvim ponašanjem. Obzirom na navedeno da više nije htjela viđati svog oca.

8. Tijekom dokaznog postupka ispitana je svjedokinja PT, inače njena bliska rođakinja, od očeve sestre kćerka, koja joj je i vršnjakinja jer je samo godinu dana starija od nje, pa je ista pred ovim sudom potvrdila kako joj je o očevom neprimjerenom ponašanju JT pričala kako preko telefona, tako i uživo, a posebice se sjeća da je kazala "kako se otac igrao sa svojim spolnim organom", kada su JT i otac spavali u sobi.

9. Tijekom dokaznog postupka ispitana je i majka okrivljenika ZT koja je navela "da je JT oduvijek željela spavati s ocem, a PT i JT da se vole družiti, pa da su one zajedno spavale s ocem u toj sobi." Obzirom da ona voli gledati televiziju, da je tada spavala u dnevnom boravku, ali nakon ovog Božića 2020. godine da nije vidjela promjenu ponašanja kod svoje unuke JT. Međutim, da je pričala s unukom o ovom događaju, a ona da joj je kazala da oca više ne želi vidjeti i da je tu kraj priče.

10. I svjedokinja CT, inače bivša punica okrivljenika, navodi da joj je JT kazala da ne želi govoriti o predmetnim događanjima jer da je sve ispričala svojoj majci, a ni kćerka GT joj nije o tome željela detaljno govoriti, ali navodi da je došla do zaključka da se radi o gledanju nekih pornografskih slika.

11. Slijedom svega navedenog imajući u vidu s jedne strane iznijetu obranu okrivljenika koji negira počinjenje predmetnih kaznenih djela, ali isti ne spore da je posjedovao pornografske sadržaje koje su pretragom njegovih pokretnih stvari i pronađeni, a s druge strane iskaz oštećene JT koja je detaljno i okolnosno opisala očeva ponašanja, na kojem iskazu i počiva predmetna optužnica, upravo jer je sve to opisala svojoj majci GT, kao i rođakinji PT koje su svjedočile o očevom ponašanju u svezi predmetne optužnice trebalo je u cijelosti prihvatiti iskaz oštećene JT kao vjerodostojan, kao i iskaze ispitanih svjedokinja GT i PT, a koji iskazi su međusobno suglasni i podudarni.

12. Posebice treba kazati kako je nakon Božića 2020. godine majka GT primijetila promjenu ponašanja kod svog djeteta, te kako je dijete ranije održavalo normalne kontakte s ocem, a sada odbijalo otići kod oca, upravo da je ista inzistirala na razlozima takvog ponašanja, pa kada joj je kćerka opisala predmetna ponašanja da je upravo o svemu obavijestila CZSS u Splitu, te je na taj način došlo do pokretanja ovog kaznenog postupka.

13. Pri tome je okrivljenik, u odnosu na oba kaznena djela, postupao s izravnom namjerom jer je u vremenskom razdoblju od siječnja 2020. do 25. prosinca 2020., u [adresa], i [adresa], u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona i u nakani da joj prikaže pornografski sadržaj, svjestan njene dobi, u više navrata u prisutnosti svoje malodobne kćerke JT (rođene **.**.2008.) gledao filmove pornografskog sadržaja odnosno sadržaje u kojima se prikazuju spolni organi ljudi u pornografske svrhe te omogućavao nesmetano korištenje svog prijenosnog računala u kojem su bili lako dostupni pornografski sadržaji te njegove fotografije njegovog obnaženog spolovila te na kojima je u seksualno eksplicitnom odnosu te je točno neutvrđenog dana u vremenskom razdoblju od 20. prosinca 2020. do 25. prosinca 2020. dok je s imenovanom bio u posjeti svojoj majci u [adresa], u obiteljskoj kući, znajući da će njegova kćerka JT spavati s njim u istom krevetu, nakon tuširanja legao u krevet bez odjeće pa nakon što je dijete JT legla pored njega u krevet, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, držeći u ruci obnaženo spolovilo počeo se samozadovoljavati s čime je prestao tek nakon što je njegova kćerka to izričito zatražila od njega, a kako po sudskom vještaku Sanji Batina njegova ubrojivost nije bila upitna, trebalo je istoga osuditi po zakonu za oba utužena kaznena djela.

14. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći sankciju u vidu uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

15. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika NT, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora, na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izreći uvjetnu osudu s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne ) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

16. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

17. Uvjerenje je suda kako će se pravio izrečenom sankcijom po vrsti i visini u vidu uvjetne osude ostvariti svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, te na taj način ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, a posebice imajući u vidu da je isti uzdržavatelj svog djeteta JT.

18. Temeljem čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik NT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u sveukupnom iznosu od 883,94 EUR (osamstoosamdesettri eura devedesetčetiri centa), od čega iznos od 683,94 EUR (šestoosamdesettri eura devedesetčetiri centa) predstavlja trošak vještačenja, a iznos od 200,00 EUR (dvjesto) predstavlja paušalnu svotu, s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

19. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 11. lipnja 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ANTE UNKOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od trenutka primanja pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 5 (pet) primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Županijski sud u Splitu.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika

- zz oštećenika, po pravomoćnosti

- pun. oštećenika

- u spis