Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-7386/2024.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene CV, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-3/9475 i Ur.brojem: 511-12-36-21-1 od 28. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena CV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, farmaceutska tehničarka, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

što je:

24. listopada 2021. u 22:02 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom marke „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 102 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozačica se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,

pa se okrivljenici, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenica u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 35,00 (trideset pet) eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene CV, a kojim joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 920,00 eura / 6.931,74 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od devet mjeseci, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenica je u zakonom propisanom roku podnijela prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica je očitujući se o optužbi izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je predmetne prilike njen suprug ČV upravljao osobnim vozilom „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], a čiji je ona vlasnik.

2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 4. studenog 2021. te obrazac s podacima o vozaču.

2.3. Na izvedene dokaze okrivljenica je navela da je točno da je navela sebe kao osobu koja je upravljala predmetnim vozilom i to iz razloga što je u to vrijeme bilo više takvih obavijesti kojima su se tražili podaci o vozaču i da je na svaki obrazac navela svoje ime prezime.

3. Sud je na idućem ročištu u dokazne svrhe obavio uvid u fotografiju snimljenog kretanja osobnog vozila „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka].

3.1. Na izvedeni dokaz, okrivljenica je izjavila da nema primjedbu na izmjerenu brzinu, da se više doista ne može sjetiti je li suprug ili ona upravljala vozilom s obzirom da se oboje koriste vozilom, a da je navela sebe kao vozača jer je vlasnica istog. Istaknula je da je nezaposlena, ima troje maloljetne djece, a nikada do sada nije osuđivana.

3.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenica 24. listopada 2021. u 22:02 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17, upravljala osobnim vozilom „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka], brzinom u iznosu 102 km/h.

5.1. Iz fotografije o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi kako je ista nastala 24. listopada 2021. u 22:02 sati, područje mjerenja je Split (D8), Ulica kralja Držislava 17, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 70 km/h, a mjerenje je obavljeno uređajem „Cordon-M2“ MD0794 u dolasku osobnog vozila „Audi“ registarske oznake [registarska oznaka] te je izmjerena brzina navedenog vozila 114 km/h (predstavlja utvrđeni iznos brzine kretanja vozila koji nije umanjen za sigurnosnu razliku od 10%).

5.2. Iz obrasca s podacima o vozaču kojeg je ispunila i potpisala okrivljenica kao vlasnica predmetnog vozila, očitujući se Postaji prometne policije Split po dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju predmetnog prekoračenja brzine, proizlazi da je u inkriminirano vrijeme predmetnim vozilom upravljala osobno okrivljenica.

5.3. Na temelju naprijed navedene fotografije koja je pregledana u dokaznom postupku i koja sukladno članku 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je predmetnom vozilu u Splitu, u Ulici kralja Držislava 17,. gdje je brzina ograničena na 70 km/h, uređajem za mjerenje brzine 24. listopada 2021. u 22:02 sati izmjerena brzina kretanja 114 km/h (predstavlja neumanjeni iznos brzine bez dopuštene tolerancije). Iako se na fotografijama ne vidi osoba vozača, Sud smatra utvrđenim kako je navedeno prekoračenje brzine počinila okrivljenica kao vozačica navedenog vozila s obzirom da je kao vlasnica predmetnog vozila na obrascu s podacima o vozaču navela sebe kao osobu vozača, koji se podatak smatra vjerodostojnim, a što uostalom i potvrđuje obrazac s podacima o vozaču kojeg je osobno potpisala. Osim toga, u ovom kontekstu se ističe i da okrivljenica nije sa sigurnošću ni potvrdila da ne bi upravljala predmetnim vozilom u inkriminirano vrijeme.

5.4. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji joj se stavlja na teret.

6. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Osim prekršajne neosuđivanosti koja u smislu članka 5. Ustava Republike Hrvatske predstavlja običnu olakotnu okolnost, Sud na strani okrivljenice nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma propisanog za ovaj prekršaj dok joj je kao otegotno uzeo u obzir što je u konkretnom slučaju počinila teži prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca od pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer smatra kako kod okrivljenice ne postoji iteracijska opasnost u smislu da će ponoviti isti illi sličan prekršaj kojim se ugrožava sigurnost prometa. Naime, od počinjenog prekršaja je proteklo duže vrijeme te uzevši pritom u obzir da je prekoračena brzina (32 km/h) neznatno iznad zakonom propisanog minimuma (30 km/h) iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica ovakvih ili sličnih prekršaja.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 35,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu 11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju

3. u spis.