Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-590/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆI, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, br. 41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) i članka 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine" br. 85/08, 112/12) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/23-5/35057 od 19. siječnja 2024. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 10. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno, a u izočnosti predstavnika tužitelja, 11. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆI, OI br. 115413527, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i pok. I, rođ. **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], Ive Tijardovića 28, SSS, student, neoženjen, uzdržava ga otac, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
I.
k r i v j e
što je 14. prosinca 2023. oko 03, Splitu, u Zrinjsko-Frankopanskoj ulici u alkoholiziranom stanju u mjeri od 1,26 g/kg, u cilju prouzročenja straha, neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja drugome narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je vikao na oštećenog II riječima: "...šta imaš gledati, šta imaš komentirati, šta gledaš u mom smjeru... ubit ću ga, jeben mu sve svetce...", nakon čega se pokušao fizički obračunati s II i TI u čemu ga je pokušao spriječiti prijatelj VI te su zajedno pali na kolnik Zrinjsko-Frankopanske ulice, potom okrivljeni vidjevši kako mu je jakna pokidana nastavlja s narušavanjem na način što trči za II i TI oko automobila u želji da se s njima fizički obračune viče: "ubit ću vas… jebem vam boga… dovest ću 150 ljudi… jeben vam T ova jakna je u vrijednosti 1000 eura… nećete mi pobić… ti si pičkica možemo se potuć jedan na jedan, a ne četri na jedan…“, a po navedenom okrivljeni je vikao na oštećenu ZI koja ga je pokušala smiriti riječima: "…lupit ću te… šta me imaš gledat s telećim pogledom…"
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.
Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog Zakona NN 39/13.).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
III.
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
okrivljenik: ĆI, OI br. 115413527, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i pok. I, rođ. **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], Ive Tijardovića 28, SSS, student, neoženjen, uzdržava ga otac, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi iste prigode kao pod I. izreke presude, u alkoholiziranom stanju u mjeri od 1,26 g/kg, u cilju prouzročenja straha, neprijateljskog, ponižavajućeg i uvredljivog okruženja drugome na temelju spola narušio javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je vrijeđao oštećenu AI riječima: "ti si žensko, treba ti kurac, treba te jebat, ona oće samo kurac...",
čime bi počinio prekršaj iz članka 25. stavka 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/23-5/35057 od 19. siječnja 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆI zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljeni ĆI je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret pojasnivši da se iskreno kaje zbog cijelog događaja. Bila je kasna noć u 03,30, bio je u alkoholiziranom stanju i izišao je iz kluba i čekao prijateljicu da dođe po njega sa vozilom i da idu kući, kada je i ova ekipa izišla iz kluba i kada su sjedali u auto čuo je da se podruguju nešto na njega i došao je do njih i pitao što je problem te je krenuo incident. Izjavio je da nije prema djevojki AI išao riječima: "ti si žensko, treba ti kurac, treba te jebat, ona oče samo kurac", što bi bila diskriminacija, ali da je istina da je vikao na II: "šta imam gledati, što imaš komentirati, šta gledaš u mom smjeru, jebem ti sve svece, ubit ću te" jer je iz mene progovarao alkohol te se išao fizički obračunati s njim i njegovim prijateljem, a da ga je u tome pokušavao spriječiti prijatelj VI. U tom naguravanju pali su na pod. Svemu je prethodila verbalna svađa između njega i II, a kada je krenuo fizički sukob TI mu je pokidao jaketu koja vrijedi 1.000,00 kuna, što je za mene puno i poklon od oca. Onda je išao hvatati njih dvojicu oko automobila, psovao ih i govorio da jebem T, da ću dovesti 150 ljudi, da mi neće pobjeći, da jaketa vrijedi 1.000,00 kuna, da su pičke i da idu jedan na jedan. Vikao je i na ZI koja se podrugivala "ha, ha, ha" i rekao joj da ću je lupiti, da što me ima gledati telećim pogledom. Da se to opet dogodi, nikada više tako ne bi reagirao i da mu se neko ruga pravio bi se da ne čuje i ne vidi i ne bi upao u ovako nešto. Sve priznaje u optužnom prijedlogu osim diskriminacije da bi AI govorio da joj treba kurac i da je treba jebat.
3. Sud je potom zakazao glavnu raspravu za 02. listopada 2024. na koje je pozvao okrivljenika, oštećenu AI i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na koje je pristupio okrivljeni ĆI, dok nisu pristupili oštećena AI za koju se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača "Nepoznat" i predstavnik ovlaštenog tužitelja po urednom pozivu pa je Sud odgodio glavnu raspravu.
4. Sud je zatim zakazao iduću glavnu raspravu za 10. lipnja 2025. kada su pristupili okrivljeni i oštećena AI.
4.1. Ispitana u postupku, svjedokinja-oštećena AI je izjavila da je događaj bio dosta davno, da se ne sjeća, da je popila, da doista ne može ništa reći i da nema ništa za reći, a je li joj ĆI govorio treba li joj kurac, da to stvarno ne zna i da ne može ništa reći u vezi te noći jer se ničeg ne sjeća.
5. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od SI – sedam videosnimki događaja, službenu zabilješku od 14. prosinca 2023., službenu zabilješku od 09. siječnja 2024., službenu zabilješku od 05. siječnja 2024., službenu zabilješku od 17. siječnja 2024., službenu zabilješku od 18. siječnja 2024., DVD snimak, zapisnik o glavnoj raspravi od 19.4.2024. i 02.10. 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršaju evidenciju za okrivljenika.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud je nedvojbeno utvrdio postojanje prekršaja na strani okrivljenika za djelo činjenično opisano i pravno označeno pod I. izreke presude, zbog čega je proglašen krivim.
7. Naime, članak 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
8. Okrivljeni ĆI na raspravi je izjavio da je točno da je navedene prigode u vidno alkoholiziranom stanju remetio javni red i mir na način da, kad je izišao iz kluba i čekao prijateljicu da dođe po njega, čuo da mu se druga ekipa podruguje pa je došao do njih i pitao ih što je problem i tako je krenuo incident. Da je vikao na II: "šta imam gledati, što imaš komentirati, šta gledaš u mom smjeru, jebem ti sve svece, ubit ću te" te se išao fizički obračunati s njim i njegovim prijateljem, a da ga je u tome pokušavao spriječiti prijatelj VI te su u tom naguravanju pali na pod. Svemu je prethodila verbalna svađa između njega i II, a kada je krenuo fizički sukob TI m je pokidao jaketu koja vrijedi 1.000,00 kuna pa je onda išao hvatati njih dvojicu oko automobila, psovao ih i govorio da jebem T, da ću dovesti 150 ljudi, da mu neće pobjeći, da jaketa vrijedi 1.000,00 kuna, da su pičke i da idu jedan na jedan. Također da je vikao i na ZI koja se podrugivala "ha, ha, ha" i rekao joj da će je lupiti, da što ga ima gledati telećim pogledom pa Sud smatra dovoljno utvrđenim kako je isti na javnom mjestu, u prisustvu većeg broja ljudi na naročito drzak način remetio javni red i mir tj. da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod I. izreke presude, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
9. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da do sada nije kažnjavan iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da je u potpunosti priznao prekršaj pod I. izreke presude, da je student, uzdržavan od oca i nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da isti ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
11. U odnosu na prekršaj pod točkom III. izreke presude, Sud je okrivljenika oslobodio za prekršaj da je s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju spola da bi vrijeđao oštećenu AI međutim, ispitana kao svjedokinja u postupku, ista je izjavila da je bila pod utjecajem alkohola, da je dosta vremena prošlo i da se ne sjeća ničega niti toga da bi joj okrivljenik govorio išta što bi bilo diskriminirajuće pa Sud smatra da su to okolnosti zbog kojih je odlučeno na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona istoga trebalo osloboditi od optužbe, kako je i navedeno u izreci ove presude pod III.
12. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić , v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
