Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-42/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GA, kojeg zastupa branitelj Andreas Mlikota, odvjetnik u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po čl.225.st.2. Zakona o vodama (Narodne novine broj 66/19, 84/21, 47/23), u povodu prigovora okrivljenika GA na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor zaštite okoliša, zaštite prirode i vodopravni nadzor, Službe koordinacije nadzora korištenja voda i vodnog dobra, klasa: UP/I-325-01/24-01/156, urbroj: 443-01-16-07-24-3 od 15. srpnja 2024., 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik GA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1976., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da nije sanirao propusne dionice interne odvodnje: RO65-RO14, RO14-RO14.1, RO32-SL14, SL17-SL18, RO39-SL18, na lokaciji proizvodnog pogona u Brijestu, Ulica Zapadno predrage 21, na kojoj trgovačko društvo DRAVA INTERNATIONAL d.o.o. obavlja djelatnost oporabe ambalaže od plastike i proizvodnje proizvoda od plastike, a što je utvrđeno neposrednim inspekcijskim nadzorom obavljenim dana 19. lipnja 2024.,

pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.78.st.1. Zakona o vodama, a kažnjiv po čl.225.st.2. u vezi sa st.1.toč.7. za odgovornu osobu u pravnoj osobi,

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv I. okrivljene pravne osobe DRAVA INTERNATIONAL d.o.o. i II. okrivljenika GA, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je II. okrivljenik putem branitelja pravodobno podnio prigovor radi poricanja prekršaja.

2. Ispitujući optužni prijedlog tužitelja u odnosu na okrivljenika GA sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku GA stavlja na teret, nije po propisu prekršaj sukladno čl.161.st.6. Prekršajnog zakona te je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

3. Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret proizlazi da isti kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije sanirao propusne dionice interne odvodnje: RO65-RO14, RO14-RO14.1, RO32-SL14, SL17-SL18, RO39-SL18, na lokaciji proizvodnog pogona u Brijestu, Ulica Zapadno predrage 21, na kojoj trgovačko društvo DRAVA INTERNATIONAL d.o.o. obavlja djelatnost oporabe ambalaže od plastike i proizvodnje proizvoda od plastike.

4. Prema čl.225.st.1.toč.7. Zakona o vodama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu 2650,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj prekršajno odgovorna pravna osoba ako se ne pridržava tehničkih zahtjeva za projektiranje, građenje, održavanje ili kontrolu tehničke ispravnosti građevina za odvodnju otpadnih voda sukladno čl.78.st.1. Zakona, dok je st.2. propisano da će se kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi. Nadalje, čl.78.st.1. istog Zakona propisano je da se građevine za javnu odvodnju otpadnih voda i individualni sustavi odvodnje (građevine za odvodnju otpadnih voda) moraju projektirati, graditi i održavati tako da se osigura zaštita voda propisana ovim Zakonom i propisima donesenim na temelju njega. Stavkom 3. propisano je da će ministar pravilnikom propisati tehničke zahtjeve za projektiranje, građenje, održavanje ili kontrolu tehničke ispravnosti građevina za odvodnju otpadnih voda, što ukazuje da je izričito zakonski naveden Pravilnik o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda (Narodne novine, broj 3/2011) kao blanketni propis.

5. Naime, razvidno je da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelj nije jasno naveo blanketni propis odnosno konkretni Pravilnik o tehničkim zahtjevima za građevine odvodnje otpadnih voda, kao i rokovima obvezne kontrole ispravnosti građevina odvodnje i pročišćavanja otpadnih voda, a koji je definiran čl.78.st.1. Zakona o vodama. Navedene blanketne norme predstavljaju konstitutivni element prekršaja odnosno isti je kao takav tužitelj morao jasno naznačiti u činjeničnom opisu djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom, a ne ga samo navesti u obrazloženju optužnog prijedloga, slijedom čega je valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona i odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u svezi s čl.138.st.2.toč.2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona kojim je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Osijeku 11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku GA

2. Branitelju okrivljenika

5. Tužitelju

6. Arhiv.