REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3783/2025
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe ŠNICO j.d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi NB zbog prekršaja iz članka 296.st.1.t.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine 111/21), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba pod brojem 348348-0001 na ovom sudu od 20.03.2025.g.. nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22), 11. lipnja 2025.g.
presudio j e
I/ II Okrivljenik odgovorne osobe u pravnoj osobi : NB, direktor, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
-što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 15. ožujka 2024.g. oko 09,40 sati u caffeteriji "Continental", Marije Gupca 84 Osijek, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima i omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez propisnog odobrenja koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja ,udruga za kolektivno ostvarivanja prava svih domaćih i stranih autora i glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005 i UR broj: 559-07/03-18-004, Urbroj: 559-08/1-22-0001 a sve temeljem čl. 224.Zakona o autorskim i drugim srodnim pravima.
-čime je počinio prekršaj iz članka 296.st.2. u svezi st.1.t.16. Zakona o autorskim i drugim stvarnim pravima
- pa mu se temeljem citiranih propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 265,55 eura
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III/Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona II okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
V/II Temeljem odredbe čl.155. Prekršajnog zakona protiv I okrivljene pravne osobe Šnico j.d.o.o.
obustavlja se prekršajni postupak
da bi kao pravna osoba 15. ožujka 2024.g. oko 09,40 sati u caffeteriji "Continental", Marije Gupca 84 Osijek, javno priopćavali autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima i omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, bez propisnog odobrenja koje izdaje Hrvatsko društvo skladatelja ,udruga za kolektivno ostvarivanja prava svih domaćih i stranih autora i glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0005 i UR broj: 559-07/03-18-004, Urbroj: 559-08/1-22-0001 a sve temeljem čl. 224.Zakona o autorskim i drugim srodnim pravima.
čime da bi počinio prekršaj iz članka 296.st.1.t.16. Zakona o autorskim i drugim stvarnim pravima
VI/ U odnosu na I okrivljenika, temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
VII/ Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona II okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1.Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih i muzičkih prava, pod u uvodu citiranim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.II okrivljenik pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga, za dane 18.4.2025. kada su se pozivi vratili neuručeni, dana 21.5.2025.g. kada je na ročište pristupio otac II okrivljene odgovorne osobe te priopćio da se II okrivljenik nalazi u Irskoj na privremenom radu kao i dana 11.06.2025.
Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije mogao plaćati račune jer je promet i zarada bila nedostatna pa je I okr. pravna osoba brisana iz trgovačkog suda registar a sam je otišao na rad u Irsku.
3.U svrhu dokazivanja sud je ispitao kao svjedoka putem video linka DB, zaposlenika ZAMp-a koji je neposredno opažao prekršaj.
4.Svjedok UB u svom iskazu navodi kako se on događaja sa sigurnošću sjeća kada je dana 15.3.2024. oko 09,40 sati u Continental caffeterija Matije Gupca 84 Osijek bio kao zaposlenik ZAMP-a u redovnoj kontroli javnog priopćavanja autorske glazbe. Tom prilikom je utvrdio da se putem laptopa pušta autorsko glazbeno djelo Dancing izvođača Ultravox a zapisnik o nadzoru je potpisao vlasnik NB i ovjerio ga žigom I okr.
5.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka , zapisnik o izvršenoj kontroli zakonitog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1018748-348438 od 15.03.2024.g. te prekršajnu evidenciju na ime II okrivljenika.
6. Sud je postupajući po službenoj dužnosti pribavio očitovanje ovlaštenog tužitelja iz kojeg očitovanja utvrdio da okrivljenik nije u kritično vrijeme imao suglasnost ovlaštenog tužitelja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela a nije niti sanirao štetu nastalu prekršajem.
7.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka , sud nedvojbeno utvrđuje da time što je II okrivljenik omogućio javno priopćavanje autorskih glazbenih djela bez suglasnosti ZAMP-a ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.
8.Naime, sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno i stručno, a iz njegovog iskaza proizlazi da je okrivljenik javno priopćavao autorska glazbena djela baš na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanog svjedoka tim više što svjedok od prije ne poznaje okrivljenika, nije s njima ni u kakvom odnosu pa nema razloga ne govoriti istinu a posebno stoga što je svjedok iskaz dao pod prijetnjom kaznene odgovornosti.
9. Stoga je sud II okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu naznačenu novčanu kaznu, minimalnu novčanu kaznu ( raspon novčane kazne za odgovornu osobu je od 265,45 eura do 1.320,00 eura) imajući u vidu dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za istovrsna djela prekršaja. Sud smatra da će i minimalna novčana kazna postići svrhu kažnjavanja te da će se kaznom uputiti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati i na taj način na okrivljenika kao i druge odgovorene osobe odvraćajuće djelovati da ne čine prekršaje, čime će se postići svrha kažnjavanja . Sud ocjenjuje da je novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.
10 .Prilikom odmjeravanja kazne sud II okrivljeniku kao olakotne okolnosti nije našao dok je od otegotnih okolnosti uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, što pokazuje da dosadašnje sankcije nisu postigle svrhu kažnjavanja.
3.
11. U odnosu na I okrivljenu pravnu osobu sud je obustavio prekršajni postupak jer je utvrdio da je I okrivljena pravna osoba brisana iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj Tt-25/8040 od dana 25. travnja 2025.g.
12.Temeljem u izreci citiranih propisa II okrivljenik je oglašen krivim pa je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.
13.Radi naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci
U Zagrebu, 11. lipnja 2025.god.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr.Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presuda. Žalba se podnosi Općinsko prekršajnom sudu u Zagrebu, Av. Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. II okr. NB, [adresa]
2. OT- ZAMP- Heinzelova 62a Zagreb,
3. spis
