REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-2212/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. BZ iz [adresa], radi prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. i st.3.,čl.47.st.2. i st.3. u vezi čl.293.st.1. i čl.176.st.2. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/9883 od dana 21. svibnja 2025.g., na glavnoj raspravi dana 11. lipnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. BZ, sin B i Ć rođ.L, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, jedno dijete, srednja škola, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, sa plaćom od oko 1.000,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 03. kolovoza 2024. oko 21,00 sati u mjestu Grabarak na nerazvrstanoj makadamskoj cesti upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. u vezi čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 03. kolovoza 2024. oko 21,00 sati u mjestu Grabarak na nerazvrstanoj makadamskoj cesti iz pravca Drage Svetojanske u pravcu Jarušja upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i ulaskom u oštri desni pregledni zavoj nije se kretao uz desni rub kolnika već je vozilom djelomično prešao na suprotnu stranu kolnika te pritom lijevim bočnim djelom svog vozila udario u zadnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo istom cestom iz suprotnog pravca, uslijed čega je na oba vozila nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač se nije u kretanju vozilo držao što bliže desnom rubu i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na osobine ceste ne ugrožava druge sudionike u prometu, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.47.st.3. i čl.293.st.1. u vezi čl.47.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 03. kolovoza 2024. oko 21,00 sati u mjestu Grabarak na nerazvrstanoj makadamskoj cesti iz pravca Drage Svetojanske u pravcu Jarušja upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i nakon prometne nesreće se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavio podatke o sebi i vozilu ni popunio Europsko izvješće,
dakle, kao sudionik prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavio svoje podatke,
čime je počinio prekršaj iz čl.176.st.5. u vezi čl.176.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia.,toč.Ib.,toč.Ic utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eur (četristo), za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eur (šezdeset), za PREKRŠAJ POD Ic. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 140,00 eur (stočetrdeset), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (šesto).
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 400,00 eur (četristo) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. BZ se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je pod br.211-07/25-5/9883 od dana 21. svibnja 2025.g. optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je upravljao kritične zgode vozilom [registarska oznaka], a kretao se je makadamskom cestom iz Drage Svetojanske prema Jarušju. U jednom zavoju se je mimoilazio sa vozilom koje mu je dolazilo u susret i zaista je došlo do kontakta na način kako se to navodi u optužnom prijedlogu, a tom prilikom se nije zaustavljao već je otišao kući da bi drugog dana u vezi svega ovoga kod njega došli policijski službenici PP Samobor. Navodi da nema položen vozački ispit te napomenuo da mu je žao što je do svega ovoga došlo. Također ističe da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje pa moli sud da kod odlučivanja uzme u obzir te okolnosti kao i njegove imovinske i porodične prilike.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za ĆZ i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na iznesenu obranu sud nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom. Prema zakonskim odredbama osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom ako je položila ispit za upravljanje vozilom određene kategorije. U ovom konkretnom slučaju okr. je upravljao vozilom te priznao da nema položen vozački ispit za upravljanje vozilom. S druge strane obzirom na zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta sud je također smatrao da je te zgode okr. izazvao prometnu nesreću. Naime, kritične zgode se mimoilazio sa vozilom koje se kretalo na spomenutoj cesti iz suprotnog smjera time da se nije kretao uz svoj desni rub kolnika budući je djelomično prešao na suprotnu stranu kolnika nakon čega je došlo do kontakata vozila i to tako što je lijevim bočnim djelom svog vozila udario u zadnju lijevu bočnu stranu osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] koje se kretalo iz suprotnog smjera, a što je za posljedicu imalo nastanak materijalne štete na oba vozila. U svojoj obrani okr. nije poricao činjenicu da je izazvao prometnu nesreću pa je sud smatrao da je počinio ovaj prekršaj. Nakon nastanka nesreće okr. nije zaustavio svoje vozilo već se nastavio kretati u pravcu Jarušja iako je bio dužan zaustaviti vozilo jer je prema zakonskim odredbama kao sudionik prometne nesreće bio dužan vlasniku oštećene stvari ostaviti svoje podatke i podatke o vozilu. U svojoj je obrani okr. priznao počinjenje i ovog prekršaja pa je sud našao da je te zgode počinio i taj prekršaj.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju je kaznu sud smatra primjerenoj težini počinjenih prekršaja. U ovom postupku je okr. priznao počinjenje ovih prekršaja te pritom izrazio žaljenje zbog svog postupka. Sve to sud upućuje na zaključak da je on svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Iako je okr. kritične zgode izazvao prometnu nesreću ipak osim materijalne štete nije došlo do nikakvih težih posljedica u tom smislu da bi došlo do tjelesnog ozljeđivanja sudionika u prometu. Osim toga, okr. do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 11. lipnja 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. BZ, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
