Poslovni broj: Pp – 2268/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NR, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/65851, Urbroj: 251-10-73/65-24-4 od 27. studenog 2024. godine, dana 11. lipnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik: NR, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v  j e

što je dana 12. listopada 2022. godine u 11:06 sati parkirao vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, na nogostupu Ulice Silvija Strahimira Kranjčevića kbr. 39.,

čime je počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) kažnjiv po članku 82. stavak 4. istog propisa, zbog čega mu se, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), primjenjuje,

o p o m e n a

II. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3. a. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Okrivljenik se nije odazivao pozivima ovog suda radi ispitivanja. Tijekom postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, čiji navodi potvrđuju navod optuženja.

3. Prema podacima u spisu predmeta tužitelj je pozvao trgovačko društvo Regium auto d.o.o. u čijem vlasništvu je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] da u ostavljenom roku dostavi podatke o osobi koja je dana 12.10.2022. godine u 11.06 sati u ulici Silvija Strahimira Kranjčevića u Zagrebu zaustavila, odnosno parkirala vozilo na nogostupu.

4. Očitujući se na traženo trgovačko društvo Regium auto d.o.o je obavijestilo tužitelja da je u inkriminirano vrijeme vozilom reg. oznake [registarska oznaka] upravljao NR rođen **.**.1994., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

5. Pregledom spisa predmeta (str. 16. spisa predmeta) utvrđeno je da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nepropisno zaustavljeno na nogostupu ulice Silvija Strahimira Kranjčevića u Zagrebu.

6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prekršajno osuđivan.

7. Temeljem dokumentacije koja prileži spisu, ovaj sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim,

8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna neosuđivanost, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, slijedom čega ovaj sud drži da su se stekli uvjeti za ostvarenje svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja, pa je prema okrivljeniku primjenjena opomena, držeći da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku ostvariti svrha prekršajnih sankcija, odnosno držeći da će i sama opomena utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Odluka o obvezi naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena s obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, dana 11. lipnja 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku- SR, na adresu [adresa].,

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove na adresu Zagreb, Jagićeva 31

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.