REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Poslovni broj: Pp-77/2025-14
Stalna služba u Pakracu
Prekršajni odjel
Pakrac, Trg pape I.Pavla II 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu po sucu ovog suda Miri
Vrbica, uz sudjelovanje Brigite Kasner kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SČ zbog prekršaja iz čl.289. st.4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.67/08, 48/10- Odluka Ustavnog suda broj U-I-3084/08 i U-I-3419/08, 74/11, 80/13 i 158/13. Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH broj U-I-323/09, 92/14, 64/15, 108/17, 70/2019, 42/20, 114/2022 i 133/2023) pokrenutog izdanim optužnim prijedlogom PP Križevci broj 211-07/25-5/704 od 09.01.2025., nakon provedenog postupka dana 11. lipnja 2025.g. javno uz objavljivanje
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan S, sin B i
Š, rođ. **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], opć. Križevci, državljanin RH, završio SSS, umirovljenik, prima mjesečnu mirovinu u iznosu od 170,00 eura, udovac, otac troje pun.djece, suvlasnik na kući u [adresa], osuđivan kazneno zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa opisano i kažnjivo po čl.228. st.1. KZ-a kaznom zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uvjetno na 1 godinu, osuđivan presudom Općinskog suda u Koprivnici pod brojem Pp-2191/2022 od dana 27.04.2023. (pravomoćna dana 20.06.2023.) zbog prekršaja iz čl.289. st.4. i čl.196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (u daljnjem tekstu: ZSPC) ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.450,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3565/2023 od 07.05.2024. koja je postala pravomoćna 14.09.2024. zbog prekršaja iz čl.199. st.7. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 1.990,00 eura i zaštitnom mjerom zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 12 mjeseci, presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3579/20274 od 06.06.2024. koja je postala pravomoćna 26.09.2024. zbog prekršaja iz čl.229. st.5., čl.57. st.7. u sv. čl.293., čl.289. s.4. i čl.196. st.5. ZSPC, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura i zaštitnom mjerom zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-1463/2023 od 26.08.2024. koja je postala pravomoćna 26.08.2024. zbog prekršaja iz čl.238. st.7., čl.196. st.5. i čl.229. st.5. ZSPC i čl.66. st.1. t.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 450,00 eura i dr., u tijeku su drugi prekršajni postupci, nije pod istragom, neodlikovan
kriv je
što je:
I dana 08. siječnja 2025.g. u 15:10 Carevdar, ul.Donjara kbr.145 A zatečen
da upravlja teretnim automobilom marke Mercedes Sprinter probnih reg. oznaka KŽ-13738, broja šasije [broj šasije],odnosno N1 kategorije, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole sa danom 17.04.2014.g.
dakle, kao vozač upravljao vozilom bez važeće vozačke dozvole,
čime je počinio prekršaj iz čl.196. st.1., a kažnjivo po čl.196. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II istoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja teretnim automobilom
marke Mercedes Sprinter probnih reg. oznaka KŽ-13738, broja šasije [broj šasije], a kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu ili je nije predočio na zahtjev policijskog službenika,
dakle, kao vozač kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije predočio na zahtjev policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj iz čl.229. st.1., a kažnjivo po čl.229. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III istoga dana i na istome mjestu zatečen da upravlja teretnim automobilom
marke Mercedes Sprinter probnih reg. oznaka KŽ-13738, broja šasije [broj šasije], za vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3579/2024 od 06.06.2024. koja je pravomoćna s danom 12.10.2024. i izvršena s danom 21.10.2024. trajala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozillom B kategorije u vremenu od 12.10.2024. do 12.01.2025.
I upravljao je vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3565/2023-7 od 07.05.2024. koja je pravomoćna s danom 14.09.2024. izvršna s danom 14.12.2024. trajala izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 14.12.2024. do 14.12.2025.g.,
dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozlom B kategorije,
čime je počinio prekršaj iz čl.289. st.1., a kažnjivo po čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV Na temelju odredbe čl.196. st.5., čl.229. st.5. i čl.289. st.4. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku uz primjenu odredbe čl.39. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022)
utvrđuje se
-za prekršaj pod točkom I.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura
-za prekršaj pod točkom II.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 eura
-za prekršaj pod točkom III.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura
te se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.160,00 eura (dvijetisućestošezde-seteura)
V Kako je okrivljenik bio uhićen od 08.01.2025. u 15:15 sati i zadržavanje je
trajalo do 18.01.2025. u 15:15 sati, to se oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 1 dan 39,82 eura, a što je 11 dana 438,02 eura, tako da okrivljenik ima za platiti još 1.721,98 eura – temeljem čl.40. Prekršajnog zakona.
VI Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 120 dana od
pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenik ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomice u ostavljenom roku novčana kazna naplatiti će se prisilno temeljem čl.34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne (1.147,99 eura (jednatisućastočetrdesetsedameura idevedesetdevetcenti)), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.
VII Okrivljenik je dužan u smislu čl.138. st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona platiti
troškove dolaska svjedoka na ročište u iznosu od 33,00 eura, troškove premještanja vozila u iznosu od 108,58 eura i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u roku od 120 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
VIII Okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
«B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
IX Nakon pravomoćnosti ove presude tužitelj će vratiti okrivljeniku privremeno
oduzeti teretni automobil marke Mercedes tip Sprinter probnih reg. oznaka KŽ-13738, broja šasije [broj šasije], zajedno sa ključem od teretnog vozila i prometnom dozvolom ser. broj [serijski broj] izdane od PP Križevci.
Obrazloženje
1. PP Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja
opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik BČ pozvan temeljem čl.171a Prekršajnog zakona
da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavljuje da je razumio optužni prijedlog i osjeća se krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
Okrivljenik na ispitivanju izjavljuje da je navedenog dana zatečen da upravlja teretnim automobilom opisanim u optužnim aktom, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole dana 17.04.2014.g. Upravljao je vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, jer mu je ista zagubljena. Upravljao je vozilom opisanim u optužnom aktu i dobio je presudu navedenu u optužnom aktu i znao je da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije, ali nije dobio obavijest odnosno dopis policije od kada do kada mu teče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom. Predmetno vozilo kojim je upravljao je vlasništvo sina BČ ŠČ iz [adresa]. Ne zna zašto je prilikom isptiivanja dana 09.01.2025. izjavio sudu da je predmetno vozilo vlasništvo njegovog sina ŠČ.
3. Svjedok OČ ispitan izjavljuje da je predmetno vozilo prodao ocu
i vozilo je u njegovom vlasništvu, a vozilo je bilo i u posjedu oca, a u spis prilaže kupoprodajni ugovor za predmetno vozilo. Od dana 26.07.2023. kada je vozilo prodao ocu isto je bilo kod oca i u njegovom posjedu i više s tim vozilom nije imao ništa.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao je izvješće o
počinjenom prekršaju (str.6), presude suda (str.7-24), izvješće o uhićenju (str.26-27), izvadak iz prekršajne evidencije (str.34-37), podaci o vozačkoj dozvoli (str.38-39), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (str.40) i ispitan je svjedok OČ.
5. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika, ocjenjujući
provedene dokaze zasebno i sve dokaze zajedno, te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
6. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom I. da je navedenog
dana upravljao teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole dana 17.04.2014.g., iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu bez važeće vozačke dozvole, odnosno isteklo mu je važenje vozačke dozvole sa danom 17.04.2014.g., pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom I, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.
7. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom II. da je navedenog
dana upravljao teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana upravljao teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu ili je nije predočio na zahtjev policijskog službenika, pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom II, a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na novčanu kaznu propisanu zakonom za taj prekršaj.
8. Na temelju priznanja okrivljenika za prekršaj pod točkom III. da je navedenog
dana upravljao teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu, a dobio je presudu navedenu u optužnom aktu i znao je da ima zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije, ali nije dobio obavijest odnosno dopis policije od kada do kada mu teče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom, uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3565/2023-7 od 07.05.2024. koja je pravomoćna s danom 14.09.2024., a izvršna s danom 14.12.2024. (str.7-12) utvrđeno je da je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja stupa na snagu od izvršnosti presude, iz čega ovaj sud zaključuje da je okrivljenik navedenog dana zatečen da upravlja teretnim vozilom opisanim u optužnom aktu za vrijeme dok su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-3579/2024 od 06.06.2024. koja je pravomoćna s danom 12.10.2024. i izvršena s danom 21.10.2024. i od strane Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-3565/2023-7 koja je postala pravomoćna 14.09.2024., a izvršna dana 14.12.2024., pa ovaj sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je to opisano u izreci ove presude pod točkom III., a nalazeći u djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa proglasio ga krivim i osudio ga na veću novčanu kaznu od najmanje novčnae kazne propisane zakonom za taj prekršaj.
1. Sud je u tijeku dokaznog postupka na nedvojben način dokazao odlučne
činjenice iz kojih proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod točkom III. Iz iskaza samog okrivljenika proizlazi da je presudu primio i znao je da ima izrečenu zaštitnu mjeru zabranu upravljanja motornim vozilom, pa se je okrivljenik bio dužan informirati o početku zaštitne mjere.
9. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom I. sud je
uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo i vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.br.34-37), pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
10. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom II. sud je
uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo i vrlo mala primanja, a kao otegotnu okolnost da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.br.34-37), pa mu je stoga izrekao zakonom propisanu novčanu kaznu za taj prekršaj, držeći da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom okrivljenik ubuduće kloniti činjenja takvih ili sličnih prekršaja, te da će se i tako postići svrha kažnjavanja.
11. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za prekršaj pod točkom III. sud
je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljenik priznao djelo i vrlo mala primanja, a kao otegotne okolnosti da je okrivljenik već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str.br.34-37) i to više puta zbog najtežih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz istog zakonskog opisa i težinu počinjenog djela, pa mu je stoga izrekao veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da je izricanje takve kazne neophodno kako bi se na okrivljenika utjecalo da ubuduće ne čini takve ili slične prekršaje, te da će se s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, s tim da je zakonom za taj prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
12. Odluka o uračunavanju okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu vremena koje
je proveo u uhićenju temelji se na čl.40. Prekršajnog zakona.
13. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i zaštitna mjera
zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, jer je okrivljenik tom prilikom počinio više težih prekršaja i okrivljenik je već prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to više puta, i okrivljeniku je bila izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, 3 mjeseca, 6 mjeseci i 12 mjeseci, a što je utvrđeno uvidom u izvod iz prekršajne evidencije (str. br.34-36), ali to na okrivljenika nije utjecalo da se kloni činjenja prekršaja, pa je po mišljenju ovog suda neophodno izreći zaštitnu mjeru i okrivljenika na određeno vrijeme isključiti iz prometa kako bi se okrivljenik onemogućio da ubuduće čini takve ili slične prekršaje.
14. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne i trajno
oduzimanje predmeta i to teretnog automobila marke Mercedes tip Sprinter probnih reg. oznaka KŽ-13738, broja šasije [broj šasije], zajedno sa ključem od teretnog vozila i prometna dozvola ser. broj [serijski broj] izdana od PP Križevci, oduzeto potvrdom PP Križevci broj 914256 od 08.01.2025., a tom prilikom se sud rukovodio načelom razmjernosti iz čl.51 a Prekršajnog zakona.
Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik priznao djela, pa mu je za prekršaj pod točkom 1. i 2. izrekao zakonom propisane novčane kazne, a za prekršaj pod točkom 3. veću novčanu kaznu od najmanje novčane kazne propisane zakonom za taj prekršaj držeći da će to na okrivljenika utjecati da ubuduće ne čini ista ili slična djela, pa se po ocjeni ovoga suda trajno oduzimanje vozila ne čini nužnim da bi se okrivljenik ubuduće klonio činjenja istih ili sličnih prekršaja, pa po ocjeni ovoga suda nisu ostvareni uvjeti iz čl.76 a st.1. Prekršajnog zakona.
Uvidom u upisnik ovoga suda utvrđeno je da se protiv okrivljenika ne vode drugi postupci.
15. Odluka o troškovima postupka za okrivljenika temelji se na odredbi čl.138.
st.2. t.2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove dolaska svjedoka na raspravu, troškove premještanja vozila i troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu, u smislu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), a određeni su razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljenika, a sud je istoga obvezao na platež navedenih troškova, jer je isti proglašen krivim.
16. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Pakracu, 11. lipnja 2025.g.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Brigita Kasner v.r.
Mira Vrbica v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
DNA:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
