1

Poslovni broj 18 K-70/2021-12

 

U   I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Sisku, po sucu Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničara, u kaznenom predmetu okrivljene Ž. B. Š. radi kaznenog djela protiv imovine – krađom  – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u S. broj KO-DO-od 23. lipnja 2020. godine, izmijenjene dana 24. kolovoza 2023. godine, na raspravi održanoj 24. kolovoza 2023. godine u prisutnosti zamjenice ODO S. M. A. L., okrivljene Ž. B. Š. i njezinog branitelja I. B., odvjetnika iz S., istoga dana objavio je  i

 

p r e s u d i o   j e             

             

              I/ 2.okrivljena Ž. B. Š., dj. B., zv. Ž. OIB: kći M. i Ž. B., djevojački P., rođena u S., s prebivalištem u S., S. V. 15, trenutno u K. u P., državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju kuhar, zaposlena u Sveučilišnoj knjižnici S. s plaćom 850 eura, vlasnica stana na adresi prebivališta, suvlasništvo kuće u 1/3 dijela u G. od snova 29, Z., suvlasništvo u 1/3 djiela zemljišta i kuće P. 19, Z., bez druge imovine, udana,  bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak,

 

k r i v a    j e 

 

              što je :

 

dana 22. srpnja 2019. u K., K. 1, po prethodnom dogovoru sa O. H. i S. M. došla do trgovine B. te u nakani da se nepripadno materijalno okoriste sa polica trgovine uzeli i za sebe zadržali dva muška parfema H. B. E. od 125 ml i 4 parfema H. B. J. D. od 40 ml, sveukupne vrijednosti 1.861,00 kuna / 247 eura¹  koje su stavili u posebno pripremljenu vrećicu za iznošenje iz trgovine te se udaljili svi zajedno iz trgovine a da parfeme nisu platili, na  koji način su trgovačko društvo B. d.o.o. oštetili za novčani iznos od 1.861,00 kunu / 247 eura¹ , 

 

            II/  dakle, tuđu pokretnu stvar oduzela drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,

 

              III/ čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21-dalje: KZ/11),

 

IV/ te se na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11 2. okrivljena Ž. B. Š.

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (osam) MJESECI

 

V/ Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, oštećenoj trgovini B., K., K. 1 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1/3 dijela zatraženog iznosa od 1.861,40 kuna / 247 eura ¹ , odnosno 620,46 kuna / 82,35 eura¹. Nalaže se 2. okrivljenoj Ž. B. Š., OIB: da oštećenoj trgovini B., K., K. 1 u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude isplate iznos od 620,46 kuna / 82,35 eura ¹.

 

              VI/ Temeljem članka 148. stavak l. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08  2.okrivljena Ž. B. Š. je dužna platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura ¹ / 376,72 kuna u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

1.              Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u S. broj KO-DO-od 23. lipnja 2020. godine 1. okrivljenom O. K. , 2. okrivljenoj Ž. B. (sada i Š.) i 3. okrivljenom S. M. stavljeno je na teret izvršenje kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11. Na raspravi održanoj 24. kolovoza 2023. godine sud je na temelju članka 26. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje: ZKP/08) sa suglasan prijedlog stranaka razdvojio postupak u odnosu na 2.okrivljenu Ž. B. Š. od postupka prema 1.okrivljenom O. K. i 3. okrivljenom S. M. te odlučio da će se za 1. i 3. okrivljenike postupak posebno dovršiti pod drugim poslovnim brojem, a sve iz razloga svrhovitosti dovršetka postupka.

 

2.              Na istoj raspravi, a obzirom na razdvajanje postupaka, zamjenica ODO S. izmijenila je činjenični i zakonski opis optužnice obzirom se postupak nastavio voditi samo u odnosu na 2.okrivljenu Ž. B. Š., pa je shodno tome bilo potrebo napraviti izmjene u optužnici.

 

3.              Oštećena B. K. d.o.o. postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.861,40 kuna / 247 eura.

 

4.               Pozvana da se očituje o izmijenjenoj optužnici okrivljena Ž. B. Š. iskazala je da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj je izmijenjenom optužnicom stavljeno na teret te nije osporavala svoj dio postavljenog imovinskopravnog zahtjeva, te se suglasila sa predloženom sankcijom bezuvjetnog zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

 

5.              U dokaznom postupku okrivljenica je ispitana na početku dokaznog postupka, a izvršen je uvid i pročitani su izjava oštećenika o imovinsko pravnom zahtjevu (stranica 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika O. K. u V. P. postaji Z. sa pripadajućom DVD snimkom od 02. prosinca  2019. (stranica 18-21 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Ž. B. u P. K. sa pripadajućom DVD snimkom od 07. studeni  2019. (stranica 24-28 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika S. M. sa pripadajućom u P. P. K. D. snimkom od 26. rujna  2019. (stranica 31-35 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika S. M. kod P. P. K. od 30.10.2019. (list 37-39 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta P. P. K. od 26. srpnja 2019.(stranica 45 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta P. postaje K. od 26. srpnja 2019. (stranica 46-47 spisa), dostava podataka H.-a s prilozima (stranica 48 spisa), zapisnik video nadzora trgovačkog društva B. i posebno izvješće P. postaje K. od 15. svibnja 2010. sa prilozima (stranica 88-90 spisa) , a izvršen je i uvid u izvod iz kaznene evidencije za 2.okrivljenicu (stranica 137-146 spisa).

 

6.              Okrivljena Ž. B. Š. u svojoj obrani u cijelosti je priznala kazneno djelo kako je opisano u optužnici, te navela da žali zbog ovog kaznenog djela i drugih kaznenih djela koja je počinila u tom razdoblju, da je postupala nepromišljeno i glupo i za što se sada kaje. Suglasna je s predloženom kaznom bezuvjetnog zatvora od 8 mjeseci, shvaća da mora ispaštati zbog počinjenih kaznenih djela i spremna je odraditi kaznu zatvora te želi da presuda za ovaj slučaj postane što prije pravomoćna kako bi što prije odslužila tu kaznu. Navodi i da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela poznavala 3. okrivljenog S. M. odnosno s njim je bila u ljubavnoj vezi, da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela postupala na način da se prethodno dogovorila sa 1. i 3. okrivljenicima o namjeri krađe u trgovini B., te da je cilj krađe bio upravo parfemi, a postupali su na način da je ona prva ušla u trgovinu radi izvida stanja inventara i broja djelatnika koji se nalaze u trgovini nakon čega su ušli 1. i 3. okrivljenici koji su počinili krađu parfema, a prvo je iz trgovine izašla ona da bi nedugo za njom izašli 1. i 3. okrivljenici sa plijenom.

7.              Kako je priznanje okrivljenice suglasno sa svim izvedenim dokazima, sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenicu.

8.              Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir okolnosti koje utječu na njenu vrstu i mjeru. Tako joj je kao olakotno cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela od strane okrivljene, što je iskazala iskreno žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, detaljno je opisala način i okolnosti počinjenja kaznenog djela, te se suglasila sa predloženom sankcijom bezuvjetnog zatvora u trajanju od 8 mjeseci. Temeljem članka 417a. sud je obzirom na suglasnost okrivljene sa vrstom i mjerom predložene kazne izrekao upravo kaznu bezuvjetnog zatvora u trajanju od 8 mjeseci, pa smatra da nema potrebe detaljnije obrazlagati odluku o izrečenoj kazni koja je razmjerna težini počinjenog kaznenog djela krađe, uvažavajući raniju višestruku kažnjavanost okrivljene zbog istovrsnih kaznenih djela. Dojam suda je da je priznanje okrivljene bilo životno i iskreno, kao i njezina namjera da prestane sa dugogodišnjim protupravnim ponašanjem, te da će ova kao i sve ranije zatvorske kazne utjecati na nju da prestane sa protupravnim ponašanjem, tim prije što nije lošeg imovinskog stanja, mlađe je dobi, radno je sposobna, pa po ocjeni suda postoji velika vjerojatnost da okrivljena ubuduće neće dolaziti u sukob sa zakonom u pogledu kaznenih djela protiv imovine. Sud smatra da će izrečena kazna dovoljno utjecati i na sve ostale građane da ne dolaze u sukob sa zakonom, čime se u cijelosti ostvaruje svrha generalne i specijalne prevencije.

9.              Sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećeniku kaznenim djelom, trgovini B. d.o.o., poslovnica K. dosudio 1/3 postavljenog imovinskopravnog zahtjeva od 1.861,40 kuna / 247 eura ¹ , koji iznosi 620,46 kuna / 82,35 eura, uvažavajući činjenicu da je okrivljena počinila kazneno djelo krađe sa još dvojicom počinitelja, pa ne bi bilo pravedno da snosi cjelokupni imovinskopravni zahtjev.

10.              Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 sud je okrivljenicu obvezao na plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08, paušalnog troška u iznosu od 50,00 eura uvažavajući složenost i kratkoću trajanja ovog postupka, dok će o troškovima postavljenog branitelja po službenoj dužnosti biti odlučeno naknadno posebnim rješenjem.

11.              Stoga je odlučeno kao u izreci presude.

 

U S.,  24. kolovoza 2023.