REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-8/2024-23.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika ZČ, državljanin BiH sa boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 1., Zakona o strancima (NN br. 133/20, 114/22, 151/22), povodom optužnog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zlataru broj: KLASA: 116-02/23-01/6125, URBROJ: 443-02-04-6-23-12 od 21.12.2023., nakon provedene glavne i javne rasprave, zaključene 11. lipnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja i objavljene presude 11. lipnja 2025., bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju članka 171.a, članka 179. stavka 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.)

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ZČ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i D, rođen **.**.1969. u [adresa], državljanin BiH, s prebivalištem u [adresa], sa trenutnim boravištem u [adresa], u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, završio srednju školu, stolar, zaposlen u Mamont d.o.o. sa sjedištem u [adresa], s ukupnim mjesečnim prihodima u iznosu od oko 2.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je u periodu od 02.06.2023. do 14.06.2023. za poslodavca T.E.A.M. INSTALLATION d.o.o., Gornja Pačetina 10, Gornja Pačetina, OIB 02999844153, radio na poslovima radnika u niskogradnji na privremenim radilištima na području Republike Slovenije, a da nije imao izdanu važeću dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio prekršaj iz članka 88. stavka 1. kažnjiv po članku 250. stavku 1. Zakona o strancima pa mu se temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 200,00 eura (slovima: dvjesto eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplata troškova izvršiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zlataru podnio je optužni prijedlog pod brojem: KLASA: 116-02/23-01/6125, URBROJ: 443-02-04-6-23-12 od 21.12.2023. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Optužnom prijedlogu priloženi su Zapisnik od 15.12.2023., Zapisnik od 19.12.2023. i Izjava radnika od 21.12.2023.g.

3. Okrivljenik je više puta pozivan na glavne rasprave, ali se nije odazivao pozivima. Od strane ovog suda izdana je naredba za potragu okrivljenika s dovedbenim nalogom.

4. Okrivljenik je nepozvan pristupio ovom sudu 12. svibnja 2025. kada je u svoju obranu izjavio da se ne smatra krivim za djelo prekršaja koja mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno je da je u periodu od 02.06.2023. do 14.06.2023. radio za poslodavca T.E.A.M. INSTALLATION d.o.o., Gornja Pačetina 10, Gornja Pačetina na poslovima radnika u niskogradnji na privremenim radilištima na području Republike Slovenije. Ne smatra se krivim budući da mu je rečeno od strane poslodavca da je sve regularno te da im je osigurao stan i službeni auto u R. Sloveniji. On nije znao da navedenim radnjama čini prekršaj. Priložio je u spis rješenje i potvrdu o uplati vezano uz nezakonit boravak u R. Sloveniji. Moli sud ukoliko utvrdi njegovu prekršajnu odgovornost da uzme u obzir navedene olakotne okolnosti te da mu izrekne ublaženu kaznu.

5. Na glavnu raspravu zakazanu za 11. lipnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljenik niti je svoj izostanak opravdao.

6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid Zapisnik od 15.12.2023., Zapisnik od 19.12.2023. i Izjavu radnika od 21.12.2023.g , dopis od 03.10.2024., podnesak Policijske postaje Križevci od 11.12.2024., Policijske postaje Križevci od 11.10.2024., Nalog ovog suda od 03.04.2025., Opoziv potrage od 12.05.2025. zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 12.05.2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

7.

Nakon provedenog dokaznog postupka, te nakon uvida u dokumentaciju u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja na način kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je za počinjeni prekršaj valjalo proglasiti krivim. Iz dokumentacije vezane uz inspekcijski nadzor nepobitno proizlazi da okrivljenik nije u kontroliranom razdoblju imao važeću dozvolu za boravak i rad u Republici Hrvatskoj

8. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao krivnju za počinjeno djelo prekršaja, međutim nije osporavao utvrđeno činjenično stanje, već se pozivao na svoje neznanje pri čemu je tvrdio da je od poslodavca dobio upute kako su svi uvjeti ispunjeni za obavljanje njegovog rada. Obrana okrivljenika nije prihvaćena kao osnovana, obzirom na utvrđeno činjenično stanje temeljem svih izvedenih dokaza, pa navodi iz iste ne mogu utjecati na drugačije rješenje stvari.

9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

10. Okrivljeniku je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona novčana kazna ublažena i izrečena ispod najniže propisane novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti, odnosno činjenicu da do sada nije bio kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, pa se može očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i ovako ublaženom novčanom kaznom.

11. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su na ime troškova vođenja prekršajnog postupka, a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 11. lipnja 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog Suda, pisano u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ZČ, [adresa],

2. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini,

3. Tužitelj, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Krapini, po pravomoćnosti,

4. Pismohrana, ovdje