Republika Hrvatska

Pr-264/2025-3

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  N A  T E M E LJ U O D R I C A NJ A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji mr.sc. Ivani Erceg Ćurić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Klinički bolnički centar Split, OIB:51401063283, Split, Spinčićeva 1, zastupanog po punomoćniku NE, dipl. iur., protiv tuženice KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], N [adresa], zastupana po punomoćnici Martini Radić Šunjić, radi isplate, dana 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

„Dužna je tuženica u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznose isplaćene na ime troškova prijevoza za mjesece kada je tuženica pretežito bila na godišnjem odmoru sukladno provedenom financijskom vještačenju, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja na svaki pojedini iznos teče od dana isplate po stopi koja se do 31.12.2022. godine obračunava za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.“

II Dužan je tužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tuženici parnični trošak u iznosu od 187,50 EUR na račun punomoćnika tuženika odvjetnice Martine Radić Šunjić koji se kod OTP banke d.d. vodi pod brojem IBAN:

[broj bankovnog računa], sa kamatama koje teku od donošenja prvostupanjske presude do isplate koja se na navedeni iznos obračunava po stopi iz izmijenjene odredbe čl.29.st.2.ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), i to po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 8% poena, a u ostalim odnosima za 3% poena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu 29.9.2023., radi isplate, da bi se podneskom od 20.5.2025. odrekao tužbenog zahtjeva.

- 2

2. Odredbom čl. 331.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14.,70/19., 80/22, 114/22, 155/23, u tekstu ZPP) propisano je da će sud ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) i da za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika (stavak. 2. ). Stoga je valjalo donijeti presudu kojom se odbija tužbeni zahtjev i odlučiti kao u izreci presude na temelju odricanja pod točkom I.

3. S obzirom se tužitelj odrekao tužbenog zahtjeva dužan je tuženici naknaditi troškove postupka (čl. 158. st. 1. ZPP-a) koji je određen u skladu s popisanim troškom (list 43 spisa), vrijednosti predmeta spora od 130,00 EUR i primjenom Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 138/23., dalje: Tarife) kako slijedi: za sastav podnesaka od 26.10.2023., 23.1.2025., 5.6.2025. – za svaki 25 bodova (Tbr. 8. t. 1. Tarife), što zbrojeno, pomnoženo s vrijednošću boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife) daje iznos od 187,50 EUR, koliko je naloženo tužitelju da isplati tuženiici na ime troškova postupka, a kako je to odlučeno u izreci presude pod točkom II.

3.1. Tuženica je zatražila da se troškovi parničnog postupka isplate na račun punomoćnika tuženice odvjetnika. Pregledom spisa sud je utvrdio da je tuženica izdala punomoć odvjetnici Martini Radić Šunjić za vođenje parnice te je na osnovi takve punomoći navedeni odvjetnik, između ostalog, "ovlašten primiti novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde ". Čl. 95. st. 1. t. 3. ZPP-a propisuje da ako je stranka izdala odvjetniku punomoć za vođenje parnice, a nije pobliže odredila ovlaštenja u punomoći, da je odvjetnik ovlašten na temelju takve punomoći od protivne stranke primiti dosuđene troškove. Kako u pogledu načina isplate troškova parničnog postupka ne postoji ograničenje u nekoj kogentnoj normi, a iz opsega priložene punomoći proizlazi da je punomoćnik tuženice „ovlašten primati novac i novčane vrijednosti te o tome izdavati potvrde“, proizlazi da je punomoćnik tuženice na temelju ovlaštenja iz punomoći ovlašten primiti parnični trošak.

U Splitu, 11. lipnja 2025.

SUTKINJA

mr.sc. Ivana Erceg-Ćurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.

Presuda zbog odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

Kada presudu na temelju odricanja pobija zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, stranka može u žalbi iznijeti i nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana u volji(čl. 353. st. 4. ZPP-a).

DNA:

- tužitelju

- pun. tuženika

- u spis