REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Pp -4721/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr.Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FH zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ 5/90, 30/09,47/90 , 29/94, 114/22, 47/23 , 114/22 ), povodom optužnog prijedloga PU Karlovačke PP Karlovac Ispostava Vojnić Klasa: 211-07/245/32316 i Ur broj 511-05-07-24-1 na ovom sudu od 3.4. 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 9. lipnja 2025. bez nazočnosti okrivljenika, 11. lipnja 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I/Okrivljenik: FH, sin F OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], drž. RH, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan

kriv je

što je dana 9. listopada 2024. god. oko 18,00 sati u mjestu [adresa] remetio javni red i mir na način da je glasno puštao glazbu iz svoje kuće koju je postupno pojačavao i pri tom pjevao a nakon toga vikao: " Gde ste sada mamu vam jebem" što je ponovio tri puta, koja glasna glazba i vika se čula van na ulicu i do susjeda UH, a do sada je već pravomoćno osuđivan presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1050/22 od 2.6.2022.god.za istovrsna djela prekršaja,

-dakle, glasnim puštanjem glazbe i vikom na javnom mjestu remetio javni red i mir,

- čime je počinio prekršaj iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

- pa mu se temeljem citiranih zakonskih odredbi ,

izriče

novčana kazna 450,00 eura( četristopedeseteura)

II/Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III/Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.PU Karlovačke PP Karlovac Ispostava Vojnić Klasa: 211-07/245/32316 i Ur broj 511-05-07-24-1 na ovom sudu od 3.4.2025.god. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2.Pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga za dane 15.5.2025. i 9.6.2025. god. okrivljenik je pozive osobno primio, pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao pa je sud zaključio da okrivljenik ne želi aktivno sudjelovati u ovom prekršajnom postupku.

3.U svrhu dokazivanja sud je ispitao kao svjedoka UH.

3.1.Svjedok OH u svom iskazu navodi da živi na adresi [adresa] što je kuća uz kuću okrivljenika koji živi na adresi [adresa], radi se o dvije susjedne parcele koje su razdvojene čempresima u visini od 2 metra do dužine kuće gdje se nastavlja žičana ograda a kuće su na istoj visini od ulice tako da ne vidi u dvorište okrivljenika. Te zgode točnije 9.10.2024. oko 18,00 sati nakon što remećenje javnog reda i mira i puštanje glazbe traje duže vrijeme pozvao je policiju a prije toga je sa okrivljenikom koji se doselio prije 5 godina pokušao mu skrenuti pozornost da njegova glasna glazba i vika smetaju. Okrivljenik živi sa suprugom i dvoje djece, ne zna čime se bavi supruga i on i ne zna od čega žive. Čuo je da okrivljenik viče u tri navrata "Gdje ste mamu vam jebem", ne zna kome se obraćao ali je vikao da se čulo do njegove kuće a i na ulicu.

4.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid iskaz ispitanog svjedoka kao i prekršajnu evidenciju a druge dokaze sud nije izvodio ocjenjujući da je činjenično stanje dostatno utvrđeno kao i ekonomičnošću postupka.

5.Temeljem tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

6.Naime, sud je iskazu ispitanog svjedoka u cijelosti poklonio vjeru jer je iskazivao okolnosno, logično, uvjerljivo, nedvosmisleno i stručno, a iz njegovog iskaza proizlazi da se okrivljenik ponašao upravo na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret. Sud nije našao niti jedan razlog da posumnja u istinitost iskaza ispitanog svjedoka tim više što je okrivljenik mogao doći na raspravu te iznijeti svoju obranu i eventualno osporiti iskaz ispitanog svjedoka.

7.Time što je glavno puštao glazbu i vikao na sav glas što se čulo na ulicu i susjedna imanja ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

8.Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao naznačenu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9.Prilikom odmjeravanja kazne sud okrivljeniku olakotne okolnosti nije našao dok otegotnim okolnosti sud uzima dosadašnju kažnjavanost za istovrsna djela prekršaja ( presuda OS Karlovac broj; Pp-1050/22 od 2.6.2022.god.), što pokazuje da dosadašnje sankcije nisu postigle svrhu kažnjavanja.

10. Sud smatra da će navedena novčana kazna ( raspon kazne za ovo djelo prekršaja je od 300 do 2000 eura ili kaznom zatvora do 30 dana) okrivljeniku uputiti društveni prijekor i poslati poruku da se činjenje prekršaja ne isplati te da će se tako odvraćajuće djelovati na okrivljenika i ostale članove zajednice da ne čine prekršaj čime će se postići svrha kažnjavanja.

11.Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oglašen krivim pa je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka koji troškovi su odmjereni imajući u vidu složenost i dužinu trajanja prekršajnog postupka.

12.Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu  11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

l. okr. FH, [adresa]

2. tužitelju PU Karlovac, PP Karlovac Ispostava Vojnić

3. spis