Posl. br. Pp-3570/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika trgovačkog društva Adria-Azija d.o.o., kao pravne osobe i II- okrivljenika EST, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz čl. 115. st. 1. toč. 7. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara (NN 69/1999, 151/2003, 157/2003, 100/2004, 87/2009, 88/2010, 61/2011, 25/2012, 136/2012, 157/2013, 152/2014, 98/2015, 44/2017, 90/2018, 32/2020, 62/2020, 117/2021, 114/2022- dalje Zakon o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara ), na temelju čl. 161. toč. 6. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje PZ-a), dana 11. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENIK: trgovačko društvo Adria-Azija d.o.o., OIB: 68293288915, iz Zagreba, Martićeva ulica 21, kao pravna osoba
II-OKRIVLJENIK: EST; OIB: [osobni identifikacijski broj], iz Korčule, Ulica Rafa Arneri 9, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi
OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE
da bi početkom 2022. godine izveli radove uređenja terase-vrta bez ishođenog prethodnog odobrenja za radove na kulturnom dobru, u gradu Korčuli, na k. č. [katastarska čestica] i k.č. ZGR *74 k. o. [katastarska općina], unutar A zone povijesne cjeline grada Korčule i njezine neposredne okoline, upisane u registar nepokretnih kulturnih dobara Republike Hrvatske pod brojem Z-6216, bez ishođenja prethodnog odobrenja Konzervatorskog odjela u Dubrovniku, dakle da bi obavljali radnje na kulturnom dobru bez prethodnog odobrenja (čl. 62. st. 1.), čime da bi svaki okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 115. st. 1. toč. 7. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara.
Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi vođenja redovnog prekršajnog postupka pasti će na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo kulture i medija, Uprava za zaštitu kulturne baštine, Sektor za konzervatorski odjel i inspekciju, Služba za inspekcijske poslove zaštite kulturne baštine je dana 01. listopada 2024. pod brojem Klasa: UP/I-612-16/24-01/0060 Urbroj: 532-05-02-20/6-24-04 izdalo prekršajni nalog protiv I-okrivljenog trgovačkog društva Adria-Azija d.o.o. i II-okrivljenika AST zbog prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci presude.
2. Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su podnijeli pravodobni prigovor te je spis dostavljen ovom sudu na daljnje odlučivanje.
3. Ispitujući optuži prijedlog sukladno čl. 161. st. 6. PZ-a sud je utvrdio da je djelo onako kako je činjenično opisano u prekršajnom nalogu, a koje se okrivljenicima stavnja na teret ne predstavlja prekršaj iz čl. 115. st. 1. toč. 7. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara.
4. Naime, sukladno čl. 115. st. 1. toč. 7. Zakona o zaštiti i očuvanju kulturnih dobara, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 66.360,00 eura kaznit za prekršaj pravna osoba koja obavlja radnje na kulturnom dobru bez prethodnog odobrenja (čl. 62. st. 1.) ili suprotno prethodnom odobrenju dok je čl. 115. st. 2. regulirano kako će se za prekršaj iz st. 1. istog članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2650,00 eura. Sukladno čl. 62. istog zakona radnje koje bi mogle narušiti cjelovitost i/ili prouzročiti promjene na pokretnom kulturnom dobru ili na nepokretnom kulturnom dobru, kao i na području unutar granica kulturnoga dobra koje se prema posebnom propisu ne smatraju građenjem, izuzev onih iz članka 61.b stavka 3. ovoga Zakona koje se poduzimaju na temelju glavnog projekta, mogu se poduzimati uz prethodno odobrenje nadležnog tijela. Nadležno tijelo ovlašteno je prije izdavanja prethodnog odobrenja prema potrebi utvrditi posebne uvjete zaštite kulturnoga dobra.
5. Dakle, zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako pisano djelo nije prekršaj.
6. U konkretnom slučaju analizirajuči sadržaj predmetnog prekršajnog naloga utvrđeno je da iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze sva njihova zakonom propisana obilježja te nisu pobliže opisana odnosno nisu navedene konkretne radnje okrivljenika kojima bi isti počinili predmetne prekršaje (ne naznačuje se na koji način su izvedeni radovi uređenja terase - vrta). Dakle, u činjeničnom opisu nisu opisane radnje kojim bi eventualno okrivljenici mogli narušiti cjelovitost i/ili prouzročiti promjene na pokretnom kulturnom dobru ili na nepokretnom kulturnom dobru, kao i na području unutar granica kulturnoga dobra koje se prema posebnom propisu ne smatraju građenjem.
7. Da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem nisu opisane konkretne radnje okrivljenika, nije prekršaj iz razloga jer djelo nije određeno.
8. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret kako je to činjenično opisano u optužbi nije prekršaj, stoga je sud okrivljenike oslobodio od optužbe, u smislu odredbe članka 161.st.4. Prekršajnog zakona
9. Sukladno čl. 140. st.1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Korčuli, 11. lipnja 2025.
Zapisničar
S u t k i nj a
Elida Kapor
Marina Radaić Martinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenici imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.
PRESUDU DOSTAVITI:
- ovlaštenom tužitelju
- okrivljenicima
- pismohrani
