Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
47000 Karlovac
K-63/2020-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sucu Tihani Laptalo Medarić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Andreje Vrbanić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene UĆ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj K-DO-281/2019 od 11. listopada 2019., na raspravi dovršenoj 11. lipnja 2025., kada je presuda javno i objavljena u prisutnosti PĆ, državnoodvjetničke savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu i punomoćnika oštećenika PAWN SHOPS d.o.o., Ive Zlatić, odvjetnice u Karlovcu, a u odsutnosti optužene UĆ,
p r e s u d i o j e
Optužena UĆ zv. U, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći LĆ i ČĆ, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, u izvanbračnoj zajednici, majka troje djece, sobarica, osuđivana, na slobodi,
k r i v a j e
I. što je:
9. svibnja 2019. oko 19,20 sati, u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 2, u cilju oduzimanja tuđih predmeta, iz zalagaonice PAWN SHOPS d.o.o., u vlasništvu ZĆ, uzela i za sebe zadržala više komada raznog zlatnog nakita, a koji je prethodno založila, u ukupnoj vrijednosti od 21.360,00 kuna, koji iznos nije podmirila,
II. dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
čime je počinila kazneno djelo protiv imovine - krađom, opisano u članku 228. stavak 1.Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 dalje u tekstu: KZ/11)
III. pa se na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
IV. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optužena UĆ je dužna naknaditi troškove kaznenog postupka članka 145. stavka 2. točke.
6. ZKP/08 u iznosu od 50 eura.
V. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 nalaže se optuženoj UĆ da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećenom PAWN SHOPS d.o.o., OIB 51659874442, iz Karlovca, Trg hrvatskih branitelja 2, isplati iznos od 2.834,95 eura, u roku od 15 dana..
Obrazloženje
1. Optužnicom broj K-DO-281/2019 od 11. listopada 2019., Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženoj UĆ počinjenje kaznenog djela krađe, opisanog i kažnjivog po članku 228. stavku 1. KZ/11.
2. Oštećenik PAWN SHOPS d.o.o. je putem punomoćnika postavio imovinskopravni zahtjev kojim potražuje isplatu iznosa od 2.834,95 eura na ime nastale štete.
3. Upitana o osnovanosti optužbe optužena UĆ iskazala je da se ne smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj se optužnicom stavlja na teret te da ne prihvaća imovinskopravni zahtjev.
4. U svojoj obrani optužena UĆ iskazala je da je u predmetnoj zalagaonici založila nakit u svibnju 2019., za koji nakit je primila određeni novčani iznos, no zbog proteka vremena se više ne sjeća o kojem iznosu se radi. Navodi da je zlato otkupila s rezervacijom. Što se tiče načina zalaganja, zalagala je nakit na način da joj se isplatio iznos od na primjer 300,00 eura, da bi nakon mjesec dana korisnik morao isplatiti 500,00 eura kako bi mu nakit bio vraćen, ili samo 200,00 eura, u kojem slučaju nakit ostaje. Što se tiče konkretnog slučaja, ona je po nakit došla za petnaest dana plativši zalog kako bi joj bio vraćen nakit. Nakit je dobila jer je imala potvrdu da je zalog plaćen, time da račun nije dobila, već samo tu potvrdu. Ističe da je kritične zgode imala novac u eurima, pa kako nije imala kune, tako joj je zaposlenik zalagaonice rekao da novac preda vlasniku P, koji se nalazi ispred zalagaonice, što je ona i učinila pa je tako dobila nakit. I inače je zalagala u toj zalagaonici te dotad nije bilo nikakvih problema.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠĆ, ispitan je NĆ, pročitani su računi rezervacije, potvrde i zapisnici o privremenm oduzimanju predmeta te izvješće o pregledu videonadzora s pripadajućom snimkom, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije za optuženu.
6. U svom iskazu ovlaštena osoba oštećenika PAWN SHOPS d.o.o., NĆ naveo je da ne poznaje optuženu UĆ, no ista je bila klijent zalagaonice u njegovom vlasništvu. Ističe da je način postupanja u zalagaonici bio takav da kada je klijent došao s nakitom vršila se procjena nakita, za što je isplaćen novac, a klijent je dobio dva računa, jedan za nakit, a drugi za iznos naknade. U rezervaciji je bio naznačen rok u kojem je klijent mogao doći po nakit, a po proteku roka, ako su plaćeni glavnica i naknada za čuvanje, izdavao se račun i založeni nakit, time da je uobičajeno bilo da se prvo uplati iznos, a tek onda izda nakit. Što se tiče konkretnog postupanja optužene, kada je došla po založeni nakit, nije imala cjelokupan iznos, već je dio morala razmijeniti u mjenačnici te je zaposlenik njoj izdao nakit, a ona je rekla daće razmijeniti novac te se vratiti i platiti naknadu, što nikada nije učinila, te je tako nastao manjak u blagajni od oko 20.000,00 kuna. Zaposlenik joj je predao nakit jer je često zalagala predmete u zalagaonici i nikada nije bilo problema, a nakon ovog slučaja, više nikada nije zalagala nakit u zalagaonici. Njemu osobno optužena kritične zgode nije dala nikakav novac, jer nije niti bio u blizini zalagaonice.
7. Svjedok ŠĆ u iskazu je naveo da je bio zaposlenik zalagaonice Pawn Shops u [adresa], u vlasništvu ZĆ, kao prodavač. Optuženu UĆ poznaje od ranije jer je bila stalna klijentica, koja je i po nekoliko puta dnevno znala dolaziti i zalagati zlatninu pa je tako neposredno prije spornog događaja u nekoliko navrata zalagala svoj nakit koji se sastojao od zlatnog prstenja, ogrlica i narukvica, u većoj količini. Za založeni nakit joj je izdavana potvrda o založenom predmetu, odnosno otkup rabljenog dobra s rezervacijom. Ističe da prilikom zalaganja procijene vrijednost založenog nakita, u dogovoru s klijentom utvrde kamatu, nakon čega isplaćuju procijenjeni iznos, a nakit spremaju u sef. Kritične zgode optužena UĆ je došla podići svoj zlatni nakit te mu pritom predala papire temeljem kojih je pronašao njezin nakit, ona ga je provjeravala, a nakon što je ona utvrdila da je sve u redu s nakitom, on je otišao izraditi račun. Iznos koji je trebala platiti zalagaonici prilikom podizanja nakita, bio je sveukupno 21.360,00 kuna. optužena mu je rekla da će platiti u eurima, na što joj je on rekao da to ne može jer u blagajnu primaju samo kune, što je ona dobro znala kao stalna klijentica te se raspitivala za mjenjačnicu, na što ju je uputio na obližnju na tržnici. Rekla mu je da će otići zapaliti cigaretu za vrijeme dok on napravi sve račune, te kada se udaljio do kompjutera, iskoristila je to vrijeme i nakit koji je bio na pultu uzela i udaljila se iz zalagaonice. Zvali su je naknadno da vrati nakit i novce, međutim, ista se na to oglušila, iako se javila na poziv govoreći im da će se sve riješiti, to do današnjeg dana nije učinila. Zbog ovom događaja raskinuo je radni odnos s poslodavcem te mu u dijelu nadoknadio štetu.
8. Iz zapisnika i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta te snimke video-nadzora iz trgovačkog društva Pawn shops d.o.o., s izviješćem, utvrđeno je da je optužena UĆ za sebe zadržala založeni nakit nakon čega se udaljila iz zalagaonice, te je dana 21. svibnja 2019. u posjedu optužene pronađen dio zlatnog nakita.
9. Iz priloženih računa rezervacije i kapare proizlazi da se radilo o zalaganju nakita u vrijednosti od 21.360,00 kuna.
10.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena UĆ počinila kazneno djelo krađe na način kako joj se to na teret stavlja optužnicom.
11. Iz provedenih dokaza, a posebice iskaza svjedoka ŠĆ koji je detaljno, jasno i okolnosno iznio sve detalje kritične zgode, a njezin iskaz je u skladu sa utvrđenjima proizašlima iz materijalne dokumentacije u spisu, posebice izvješća o pregledu ali samoj snimci video nadzora iz kojih jasno proizlazi da je upravo optužena UĆ kritične zgode iskoristila nepažnju djelatnika PAWN SHOPS d.o.o. te uzela i za sebe zadržala više komada raznog zlatnog nakita, a koji je prethodno založila, u ukupnoj vrijednosti od 21.360,00 kuna, koji iznos u konačnici nije podmirila. Pri tom sud obranu optužene ne prihvaća istinitom budući je u potpunosti protivna utvrđenjima proizašlim iz dokaznog postupka. Ovo upravo iz razloga što navodi obrane optužene da nije uzela nakit već da joj je siti dao zaposlenik zalagaonice nakon što je podmirila dužni iznos po rezervaciji i to na način da je dio potraživanja platila na ruke vlasnika zalagaonice ZĆ u eurima, a ostatak iznosa djelatniku zalagaonice u kunama , nisu niti životni niti logični. Osim toga navode obrane optužene ne potvrđuju niti ŠĆ niti NĆ, već štoviše obojica suglasno navode da optužena nije podmirila dužni iznos već da je uzela nakit za vrijeme dok je ŠĆ sačinjavao račun i potvrdu. Isto tako NĆ navodi da kritične zgode nije primio novac od optužene na ruke, ispred zalagaonice budući nije niti bio u zalagaonici kritične zgode.
12. Iz izvedenih dokaza utvrđeni su svi objektivni i subjektivni elementi kaznenog djela protiv imovine – krađe jer je utvrđeno da je postupajući kritične zgode optužena UĆ u cilju oduzimanja tuđih predmeta, iz zalagaonice PAWN SHOPS d.o.o., uzela i za sebe zadržala više komada raznog zlatnog nakita koji je prethodno založila, u ukupnoj vrijednosti od 21.360,00 kuna, koji iznos nije podmirila. Namjera optužene evidentno je bila usmjerena na pribavljanje materijalne koristi jer je nakon što je založila nakit, te došla sa rezervacijom po založeni nakit, iskoristivši odsutnost zaposlenika ŠĆ, te samim time i činjenicu da je otprije poznata djelatnicima te da postoji određeni odnos povjerenja, navedenu činjenicu iskoristila kako bi za sebe pribavila materijalnu korist budući je nakit uzela, a nije podmirila trošak rezervacije u iznosu od 21.360,00 kuna odnosno 2.834,95 eura. Na ovaj način optužena je postupala s ciljem da protupravno prisvoji založeni nakit bez plaćanja dugovanog iznosa u čemu se ogleda njena izravna namjera jer je bila svjesna svog djela i htjela njegovo počinjenje, a da pritom njezina ubrojivost ničime nije osporena.
13. Sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na optuženu UĆ kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
14.Otegotnim je sud cijenio raniju osuđivanost optužene UĆ koja je, kako to proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije, u trenutku počinjenja kaznenog djela bila osuđivana zbog imovinskog kaznenog djela krađe, iz čega sud utvrđuje da se radi o specijalnom recidivistu. U navedenom se ogleda veći stupanj kriminalne volje u ponašanju optužene, budući da izrečena kazna nije ostvarila svoju svrhu odnosno nije utjecala na optuženu da ne čini kaznena djela, da se kloni vršenja kaznenih djela, odnosno da svoje ponašanje uskladi sa društvenim normama, već je i dalje nastavila s kriminalnim ponašanjem. Olakotnim je sud cijenio činjenicu da je optužena majka troje djece, dok drugih olakotnih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je optuženu UĆ osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci.
15. Sud smatra da će odabrana izrečena sankcija za optuženu UĆ u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da ista shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno, tim više što dosadašnje sankcije nisu ostvarile svoju svrhu. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu i moralne osude za zlo koje je optužena počinjenjem ovog kaznenog djela nanijela društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.
16. Budući je optužena UĆ proglašena krivom za počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret to je naloženo i plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 50,00 eura, primjerenom duljini i složenosti postupka.
17. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 naložio optuženoj UĆ da na ime imovinskopravnog zahtjeva oštećeniku PAWN SHOPS d.o.o. isplati iznos od 2.834,95 eura na ime nastale štete prouzročene kaznenim djelom budući je utvrđeno da je svojim postupanjem kritične zgode oštećeniku prouzročila štetu upravo u navedenom iznosu.
U Karlovcu 11. lipnja 2025.
Sudac: Tihana Laptalo Medarić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dostavljeno:
1. ODO u Karlovcu na broj K-DO-281/2019
2. UĆ
3. Iva Zlatić, odvjetnica u Karlovcu
