REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3975/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji, Ivanki Romić-Ćukušić uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po braniteljici Vesni Jurički, odvjetnici iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211- 07/24-4/114344 od dana 19. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. lipnja 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
k r i v a j e
što je dana 03. rujna 2024. godine u 10:40 sati u mjestu Zagreb, Ulica Mije Kišpatića kućni broj 12 kao vozač vozila M1 marke KIA registarske oznake [registarska oznaka], nakon nesreće koju je prouzrokovala KKE s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], na način da je KKE upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretala se kolnikom Kišpatićeve ulice u smjeru istoka te je dolaskom do kbr. 12 i garaže skrenula ulijevo na prilazni kolnik navedenoj garaži te se zaustavila zbog kolone vozila ispred. Slijedeći trenutak krenula je prema ulazu garaže, prelazeći u traku prilaznog kolnika garaži a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju svog i već parkiranih automobila, te je tom prilikom prednjim desnim dijelom bočnim dijelom automobila naletjela je na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], kojim je upravljala KK prilaznim kolnikom garaži u smjeru sjevera. U prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta. Nakon prometne nesreće KK s osobnim automobilom [registarska oznaka], napustila je mjesto prometne nesreće a da s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći, niti je na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o svom vozilu,
čime je počinila prekršaj iz članka 176, stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona,
pa joj se na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura).
II. Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je novčanu kaznu obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.
III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke
1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/114344 od dana 19. prosinca 2024. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog, okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: „Smatram se krivom. Priznajem prekršaj za koji me se tereti: Točno je da sam dana 3. rujna 2024. u 10,50 sati u Zagrebu, Ulica Mije Kišpatića kbr. 12, nakon prometne nesreće koju je prouzrokovala KKE s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], nakon prometne nesreće s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], napustila mjesto prometne nesreće, a da s drugom sudionicom nisam popunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći, niti na drugi način ostavila svoje osobne podatke i podatke o svojem vozilu. Napominjem da mi se žurilo zbog toga jer sam morala ići na vađenje krvi. Napominjem da sam naknadno primijetila štetu kada sam se vratila u garažu i obavijestila policiju. Djelatnik policije je izašao u garažu bolnice Rebro i pregledao kamere i tek tada sam izašla iz garaže po njegovoj dozvoli. Molim za blažu kaznu s obzirom da imam mala primanja i prekršajno nekažnjavana te da mi se ne oduzme vozačka dozvola, jer mi je ista neophodna zbog obiteljskih razloga i zbog posla. Braniteljica se u cijelosti pridružuje obrani okrivljene. Okrivljena ističe kako joj je žao što je do ove situacije uopće došlo te navodi kako je sama pozvala policiju iako je time i sebi stvorila probleme. Do danas nije popravila štetu na auto koja je minimalna.“
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor, zapisnik o očevidu, u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana za istovrsne prekršaje, te izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica upravo u vrijeme i na način, a sukladno obaveznom prekršajnom nalogu, počinila navedene prekršaje.
6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
7. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, te joj izrekao novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenica priznala izvršenje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenice za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljenici primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera upravljanja vozilima „B“ kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, okrivljenica je neosuđivana osoba za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
10. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, budući da bi se plaćanjem troška dovelo u pitanju njezino uzdržavanje.
U Zagrebu, 11. lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Grčić
Ivanka Romić Ćukušić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenica: KK, [adresa],
2. Odvjetnica: Vesna Jurički, Hercegovačka 3, Zagreb,
3. Tužitelj: PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,
4. Spis, ovdje
